"Las cosas que ví están más allá de lo que se pueda narrar. Las pruebas visuales y los testimonios sobre el hambre, la crueldad y la bestialidad eran sobrecogedores.
Hice la visita al lugar, personalmente, con toda la intención, para poder luego estar en condiciones de aportar evidencias de primera mano en caso de que en el futuro se llegase a plantear alguna tendencia a calificar estas evidencias como 'propaganda'".
Gral. Dwight Eisenhower
15 Abril, 1945
Con esta cita grabada sobre una pared de mármol, comienza la visita al Museo del Holocausto de Washington.
La negación de la historia no debería sorprendernos. Según el Dr. Gregory H. Stanton, Presidente de “Genocide Watch”:
“El genocidio es un proceso que se desarrolla en 8 etapas que son predecibles pero no inexorables. En cada etapa las medidas que se tomen pueden detenerlo.
Las últimas etapas deberán estar precedidas por las anteriores aunque las primeras continúen operando durante todo el proceso:
Clasificación,Simbolización, Deshumanización, Organización, Polarización, Indentificación y Segregación, Exterminio y Negación.”
Como vemos, la negación constituye una etapa más en la concreción de un genocidio.
En palabras de Richard Cohen: “la verdad es la última víctima del genocidio”.
Los perpetradores del genocidio tratan en casi todos los casos de hacer desaparecer las evidencias e intimidar a los testigos, ocultando y negando el crimen cometido.
Existen abundantes ejemplos en la historia y uno de los más destacados lo constituye la negación del genocidio armenio por parte del gobierno turco.
Así como cada genocidio tiene sus características propias, también su negación posee rasgos peculiares.
En la negación del Holocausto no solo se pretende negar los hechos históricamente reconocidos reivindicando una ideología perversa que atentó contra los fundamentos básicos de una sociedad democrática, sino que aspira a transformar a las víctimas en victimarios, acusándolas de ser parte de una conspiración que pretende engañar al público en general y sacar rédito del sufrimiento padecido.
Es en este punto donde la negación del Holocausto toma un matiz peculiar y deja al descubierto sus intenciones judeofóbicas, difamando a los judíos e incentivando al odio.
La Negación del Holocausto comenzó a conocerse ya a fines de la década del 40 del siglo pasado, tuvo mayor presencia en la década de los 70 con varios centros alrededor del mundo y hoy a través de Internet, se ha diseminado por todo el mundo, ingresando a cada uno de los hogares difundiendo su doctrina, muchas veces sin ser percibido como el fenómeno que realmente es.
Está integrado por individuos que ostentan títulos profesionales y se esfuerzan por jugar el papel de hombres de ciencia serios y apegados a la exactitud y al rigor detallista.
La manipulación de datos, la falacia de sus afirmaciones, el desprecio por las fuentes históricas y su afanoso esfuerzo por transformar a las víctimas en verdugos culpables rehabilitando a los verdaderos victimarios los dejan fuera del Revisionismo Histórico.
El Instituto de Revisionismo Histórico creado en 1978 en California, constituye el núcleo académico de este movimiento y está dedicado a recaudar fondos, organizar encuentros, propiciar el debate, llevar a cabo seminarios y conferencias y difundir sus ideas en libros, panfletos, revistas y páginas web. Su primer objetivo llegar a los jóvenes estudiantes.
A pesar de encontrarnos frente a uno de los hechos históricos más documentados de la historia mundial, los negadores tergiversan los hechos cuestionando la veracidad de los detalles, desechando documentación y testimonios de diversas y numerosísimas fuentes: alemanas, judías, polacas, soviéticas entre otras, además de materiales probatorios de los numerosos procesos legales de post-guerra y diferentes juicios contra negadores.
Uno de los juicios en el que la verdad histórica desenmascaró las verdaderas intenciones de los negadores fue el que tuvo lugar en el año 2000, cuando el escritor británico David Irving, acusó a la académica americana, Deborah Lipstadt y a la editora Penguin Books, de difamación.
Es importante destacar que este juicio fue iniciado por el propio Irving y se llevó a cabo en Londres, en su propio país.
En su libro “Denying the Holocaust: The Growing Assault on Truth and Memory” Lipstadt describió a Irving como integrante de un movimiento que pretende reivindicar al Nazismo negando la realidad histórica de sus crímenes.
En sus escritos Lipstadt sostiene que Irving tergiversa y manipula la evidencia histórica “para adecuarla a su pensamiento ideológico y su agenda política” y lejos de ser un historiador respetable, lo acusa de ser “extremista, mentiroso, y uno de los más peligrosos portavoces de la Negación del Holocausto”
Luego de un prolongado juicio que acaparó gran atención de la prensa, el Juez Gray, en su fallo de 300 páginas, dictaminó, entre otras cosas, sobre Irving:
“Irving es un racista, antisemita asociado con extremistas neonazis, y ha falsificado la historia para tratar de impedir que Hitler quede involucrado en el asesinato en masa de los judíos.”
“He encontrado como cargos sustanciales que Irving tiene como ideología buscar deliberadamente la manipulación y la falsificación de la Historia.”
¿Por qué desafiar la verdad de más de cincuenta millones de páginas de documentación y más de 70.000 volúmenes sobre el Holocausto que existen en el Museo de Yad Vashem, Israel.?
¿Por qué dudar de los archivos nacionales de los Estados Unidos, Alemania y países de Europa Oriental que contienen innumerables documentos pertinentes a distintas etapas de la Segunda Guerra Mudial y el asesinato de los judíos?
¿Por qué descalificar los millones de testimonios de testigos presenciales, empezando por los de los propios perpetradores, de las víctimas, de los observadores?
¿Por qué desechar millones de estudios e investigaciones históricas realizadas por profesionales calificados?
¿A qué se debe tanta ceguedad?
La negación del Holocausto constituye una plataforma para el antisemitismo moderno, un nuevo ingrediente para viejas recetas de odio. Un odio que empaña la vista, y condiciona la racionalidad.
La Negación del Holocausto no debe ser vista como una agresión a un grupo en particular. Sus planteamientos constituyen un insulto a la civilización toda.
Apelan a la incredulidad, jugando y menospreciando la capacidad de discernimiento del público al que se dirigen.
Sus ataques a la historia del Holocausto constituyen un ataque a los valores más elementales de una sociedad libre.
Por eso la negación ha sido combatida en el mundo occidental tanto en el ámbito político como legal.
En el ámbito político internacional fue rechazada por el Foro de Estocolmo( 2000) por las Naciones Unidas (2005) y por la Unión Europea (2006).
En el ámbito legal, está prohibida por ley en varios países de Europa.
En este contexto resulta sumamente preocupante la reciente decisión del Papa Benedicto XVI de retirar la excomunión de un obispo que niega el Holocausto públicamente, esto cuando aún resuena el silencio del Papa Pío XII durante la barbarie.
Es así que combatida en occidente la negación se ha alojado en el mundo musulmán donde ha sido recibida con bombos y platillos, conformando una maquiavélica combinación de antisemitismo con antisionismo, siendo utilizada además como medio político para tratar de deslegitimar la existencia misma del Estado de Israel.
Resulta incomprensible e inaceptable que un país como Irán, integrante de las Naciones Unidas, viola la resolución tomada en su seno de condenar la negación del Holocausto, organiza un Congreso de negadores, edita libros difamatorios, amenaza con la destrucción de Israel y el organismo internacional que lo acoge permanece en absoluto silencio frente a semejante atropello.
Pero es el ámbito educativo el que más debería preocuparnos.
El legado del Holocausto es universal, y toca temas que tienen que ver con la esencia misma del ser humano.
El Holocausto se ha transformado hoy en un paradigma del mal a partir del cual podemos analizar diferentes conductas del hombre y tomar conciencia acerca de la capacidad que tenemos los seres humanos para crear y hacer el bien así como para destruir, y hacer el mal.
A comienzos del Siglo XXI, vivimos en un mundo cada vez más distante de los eventos del período nazi, pero no por ello más alejado de prejuicios, de violencia, de discriminación, de intolerancia y de odio.
Este fue un crimen que se extendió más allá de sus víctimas directas, que por cierto no fueron solo judías, para afectar a toda la humanidad y las reflexiones sobre las responsabilidades van más allá del mero repudio a la crueldad nazi. Se trata de un hecho que compromete a la esencia misma del ser humano y como tal debe ser enseñado.
La historia del Holocausto nos advierte cómo una convergencia de factores puede contribuir a la desintegración de los valores democráticos, nos llama a identificar las señales de peligro y a aprender cuando y como reaccionar.
Negar el Holocausto es negar la posibilidad de aprender a conocernos, es negar la posibilidad de ejercer una memoria ejemplar que nos sirva de advertencia para evitar nuevas tragedias, es negarle a la humanidad la posibilidad de defenderse de nuevas atrocidades.
La verdad es un derecho que nadie debería conculcar.
En relación a la utilización de la terminología del Holocausto aplicada al conflicto del Medio Oriente considero que quienes así actúan o bien desconocen la complejidad de ambos hechos históricos o bien banalizan intencionalmente lo que fue realmente la maquinaria de exterminio nazi por un lado y los peligros que implica el terrorismo por otro. Pero el análisis de este tema ameritaría un artículo aparte.
Gunter Grass, escritor alemán galardonado en el año 1999 con el Premio Nobel de Literatura y con el premio Príncipe de Asturias escribió en su libro “Escribir después de Auschwitz”:
“No podemos pasar por alto Auschwitz.
No deberíamos, por mucho que nos atrajera, tratar de realizar ese acto de violencia porque Auschwitz forma parte de nosotros, es una marca a fuego permanente de nuestra historia y como ganancia ha hecho posible un entendimiento que podría expresarse así: por fin nos conocemos.”
El eco de este “por fin nos conocemos” resonó con mucha más fuerza una vez que el escritor reconoció públicamente haber pertenecido en su juventud a las Waffen SS, una unidad armada de la maquinaria nazi.
Ojalá que ese eco no se acalle jamás.
Prof. Isabel Burstein Montevideo-Uruguay
* Autora: Isabel Burstein- Artículo publicado en Semanario “Tiempos del Sur” , Año1, Edición 18, Viernes 6 de Marzo al Jueves 12 de Marzo de 2009, Uruguay http://www.tiemposdelsur.com.uy/pdf/semanario.pdf,
Ver además en Yad Vashem: http://www1.yadvashem.org/es/education/articles/article_burstein.asp
domingo, 18 de abril de 2010
martes, 23 de marzo de 2010
Discurso de Benjamin Netanyahu frente a Obama
Mientras el mundo enfrenta monumentales desafios, yo se que Israel y America los enfrentaran juntos. Nosotros estamos juntos debido a que estamos encendidos por los mismos ideales e inspirados por el mismo sueño- el sueño de lograr seguridad, prosperidad y paz.
Este sueño parecia imposible para muchos judios un siglo atras.
Este mes, mi padre celebro su cumpleaños numero 100. Cuando el nacio, los zares gobernaban Rusia, el Imperio Britanico dominaba el globo y los otomanos gobernaban el Medio Oriente. Durante el tiempo de su vida, todos estos imperios colapsaron, otros surgieron y cayeron, y el destino judio paso de la desesperacion a una nueva esperanza- el renacimiento del estado judio. Por primera vez en dos mil años, un pueblo judio soberano pudo defenderse contra los ataques.
Antes de eso, nosotros estuvimos sometidos a salvajismo irreductible: el derramamiento de sangre de la Edad Media, la expulsion de los judios de Inglaterra, España y Portugal, la completa matanza de los judios de Ucrania, los pogroms en Rusia, culminando en el mas grande de todos los males- el Holocausto.
La fundacion de Israel no paro los ataques contra los judios. Simplemente dio a los judios el poder para defenderse contra aquellos ataques.
Mis amigos,
Yo quiero contarles a ustedes acerca del dia en que entendi completamente el alcance de esta transformacion. Fue el dia que conoci a Shlomit Vilmosh mas de 40 años atras. Yo servia con su hijo, Haim, en la misma unidad de elite del ejercito. Durante una batalla en 1969, Haim fue muerto por disparos intermitentes.
En su funeral, yo descubri que Haim habia nacido poco despues que su madre y padre habian sido liberados de los campos de muerte de Europa. Si Haim hubiese nacido dos años antes, este audaz joven oficial hubiese sido arrojado a los hornos como un millon de otros chicos judios. La madre de Haim, Shlomit me conto que aunque ella tenia una gran angustia, estaba orgullosa. Al menos, dijo, mi hijo cayo vistiendo el uniforme de un soldado judio defendiendo al estado judio.
Una y otra vez el ejercito israeli fue forzado a repeler ataques de enemigos mucho mas grandes determinados a destruirnos. Cuando Egipto y Jordania reconocieron que nosotros no seriamos derrotados en batalla, ellos adoptaron el camino de la paz.
Pero aun hay quienes continuan el ataque contra el estado judio y que piden abiertamente por nuestra destruccion. Ellos buscan lograr este objetivo a traves del terrorismo, ataques con misiles y mas recientemente desarrollando bombas atomicas.
La reunion del pueblo judio en Israel no ha detenido a estos fanaticos. De hecho, solo ha estimulado su apetito. Los gobernantes de Iran dicen "Israel es un pais de una bomba." El jefe de Hizbullah dice: "Si todos los judios se reunen en Israel, nos evitara el problema de tener que ir tras ellos mundialmente."
Mis amigos, estos son hechos desagradables, pero son los hechos.
La mayor amenaza para cualquier organismo viviente o nacion es no reconocer el peligro a tiempo. Setenta y cinco años atras, muchos lideres del mundo hundieron sus cabezas en la arena. Incontables millones murieron en la guerra que siguio. Finalmente, dos de los mas grandes lideres de la historia ayudaron a cambiar la marea. Franklin Delano Roosevelt y Winston Churchill ayudaron a salvar al mundo. Pero ellos llegaron muy tarde para salvar a los seis millones de mi propio pueblo.
El futuro del estado judio no puede nunca depender de la buena voluntad de siquiera los mas grandes de los hombres. Israel debe siempre reservarse el derecho a defenderse.
Hoy, una amenaza sin precedentes para la humanidad se teje. Un regimen irani radical armado con armas nucleares podria traer un fin a la era de paz nuclear que el mundo ha disfrutado por los ultimos 65 años. Tal regimen podria dar armas nucleares a terroristas y podria incluso estar tentado de usarlas. Nuestro mudno nunca sera el mismo, el descarado intento por parte de Iran de desarrollar armas nucleares es primero y principal una amenaza para Israel, pero es tambien una grave amenaza para la region y para el mundo.
Israel espera que la comunidad internacional actue rapida y decisivamente para desbaratar este peligro. Pero nosotros siempre nos reservaremos el derecho a la defensa propia.
Nosotros debemos tambien defendernos contra mentiras y difamaciones. A traves de la historia, las calumnias contra el pueblo judio siempre precedieron a los ataques fisicos contra nosotros y fueron utilizadas para justificar estos ataques. Los judios fueron llamados los envenenadores de las fuentes de agua de la humanidad, los fomentadores de inestabilidad, la fuente de todo mal bajo el sol.
Desafortunadamente, estos ataques difamatorios contra el pueblo judio tampoco terminaron con la creacion de Israel. Por un tiempo, el antisemitismo abierto fue tenido bajo control por la vergüenza y conmocion del Holocausto. Pero solo por un tiempo. En las ultimas decadas el odio a los judios ha resurgido con creciente fuerza, pero con un giro insidioso. No esta simplemente dirigido al pueblo judio sino cada vez mas al estado judio. En su forma mas perniciosa, argumetna que si solo Israel no existiera, muchos de los problemas del mundo desaparecerian.
Mis amigos,
Significa esto que Israel esta por encima de las criticas? Por supuesto que no. Israel, como cualquier democracia, tiene sus imperfecciones pero nosotros apuntamos a corregirlas a traves del debate abierto y la investigacion. Israel tiene juzgados independientes, imperio del derecho, una prensa libre y un vigoroso debate parlamentario- creanme, es vigoroso.
Yo se que los miembros del Congreso se refieren unos a otros como "mi distinguido colega de Wisconsin" o "el distinguido Senador de California." En Israel, los miembros de la Knesset no hablan de sus distinguidos colegas de Kiryat Shmona y Be'er Sheva. Nosotros decimos - bueno, ustedes no querran saber lo que decimos. En Israel, la auto-critica es una forma de vida, y nosotros aceptamos que esa critica es parte de la conducta de los asuntos internos.
Pero Israel debe ser juzgada por las mismas normas aplicadas a todas las naciones, y las acusaciones contra Israel deben estar basadas en hechos. Una acusacion que no sea el intento por describir a los judios como colonialistas extranjeros en su propia tierra natal, una de las grandes mentiras de los tiempos modernos.
En mi oficina, yo tengo un anillo de sello que me fue prestado por el Departamento de Antigüedades de Israel. El anillo fue encontrado cerca del Kotel, pero data de unos 2800 años atras, doscientos años despues que el Rey David convirtio a Jerusalem en nuestra ciudad capital. El anillo es un sello de un funcionario judio, e inscripto en hebreo en el esta su nombre: Netanyahu. Netanyahu Ben-Yoash. Ese es mi apellido. Mi primer nombre, Benjamin, data de hace 1000 años, de Benjamin, el hijo Jacob. Uno de los hermanos de Benjamin fue llamado Shimon, el cual resulta ser el primer nombre de mi buen amigo, Shimon Peres, el Presidente de Israel. Casi 4000 años atras, Benjamin, Shimon y sus diez hermanos deambulaban por las colinas de Judea.
Damas y Caballeros,
La conexion entre el pueblo judio y la Tierra de Israel no puede ser negada. La conexion entre el pueblo judio y Jerusalem no puede ser negada. El pueblo judio estuvo construyendo en Jerusalem 3000 años atras y el pueblo judio esta construyendo en Jerusalem hoy.
Jerusalem no es un asentamiento. Es nuestra capital.
En Jerusalem, my gobierno ha mantenido las politicas de todos los gobiernos israelies desde 1967, incluyendo aquellos liderados por Golda Meir, Menajem Begin e Yitzhak Rabin. Hoy, casi un cuarto de millon de judios, casi la mitad de la poblacion judia de la ciudad, vive en barrios que estan precisamente mas alla de las lineas de armisticio de 1949. Todos estos barrios estan dentro de un tiempo de cinco minutos de coche de la Knesset. Ellos son una parte integral e inextricable de la moderna Jerusalem. Todos saben que estos barrios seran parte de Israel en cualquier acuerdo de paz. Por lo tanto, construir en ellos en forma alguna excluye la posibilidad de una solucion de dos estados.
Nada es mas raro en el Medio Oriente que la tolerancia por las creencias de otros. Es solo bajo soberania israeli que la libertad religiosa para todos los credos ha sido garantizada. Aunque nosotros estimamos nuestra patria, tambien reconocemos que los palestinos viven alli. Nosotros no queremos gobernar sobre ellos. Nosotros no queremos imponer leyes sobre ellos. Nosotros los queremos como vecinos, viviendo en seguridad, dignidad y paz. Pero Israel es injustamente acusada de no querer la paz con los palestinos. Nada podria estar mas lejos de la verdad.
Mi gobierno ha mostrado consistentemente su compromiso con la paz tanto de palabra como en los hechos. Desde el primer dia, pedimos a la Autoridad Palestina comenzar las negociaciones de paz sin retraso. Yo hago ese mismo pedido hoy. Presidente Abbas, venga y negocie la paz. Los lideres que realmente quieren la paz deben sentarse frente a frente.
Por supuesto, los EEUU pueden ayudar a las partes a resolver sus problemas pero no pueden resolver los problemas por las partes. La paz no puede ser impuesta desde el exterior. Solo puede llegar a traves de negociaciones directas en las cuales desarrollemos confianza mutua.
El año pasado, yo hable de una vision de paz en la cual un estado Palestina desmilitarizado reconoce al estado judio. Asi como los palestinos esperan que Israel reconozca a un estado palestino, nosotros esperamos que los palestinos reconozcan al estado judio.
Mi gobierno ha quitado cientos de controles de caminos, barreras y puestos de control facilitando el movimiento palestino. Como resultado, hemos ayudado a disparar una fantastica explosion en la economia palestina (cafeterias, restaurantes, negocios, incluso teatros multiples). Y nosotros anunciamos una moratoria sin precedentes sobre la nueva construccion judia en Judea y Samaria. Esto es lo que mi gobierno ha hecho por la paz. Que es lo que la Autoridad Palestina ha hecho por la paz? Bueno, ellos han colocado precondiciones a las conversaciones de paz, llevaron a cabo una despiadada campaña internacional para socavar la legitimidad de Israel, y promovieron el famoso informe Goldstone que acusa falsamente a Israel de crimenes de guerra. De hecho, ellos lo estan haciendo ahora mismo en la ONU en el grotescamente mal llamado Consejo de Derechos Humanos de la ONU.
Yo quiero agradecer al Presidente Obama y al Congreso de los EEUU por sus esfuerzos para desbaratar este libelo, y pido por su continuo apoyo.
Lamentablemente, la Autoridad Palestina tambien ha continuado la incitacion contra Israel. Unos pocos dias atras, una plaza publica cerca de Ramallah fue nombrada como una terrorista que asesino a 37 civiles israelies, incluyendo 13 chicos. La Autoridad Palestina no hizo nada por evitarlo.
Damas y Caballeros,
La paz requiere reciprocidad. No puede ser una calle de una sola via en la cual solo Israel hace concesiones. Israel esta list para asumir los compromisos necesarios para la paz. Pero nosotros esperamos que los palestinos se comprometan tambien. Pero una cosa sobre la que nunca me comprometere es nuestra seguridad.
Es dificil explicar el predicamento de seguridad de Israel a alguien viviendo en un pais que tiene 500 veces el tamaño de Israel. Pero imaginen todo el territorio de los EEUU comprimido al tamaño de New Jersey. Luego, pongan sobre la frontera norte de New Jersey a un apoderado terrorista irani llamado Hizbullah el cual dispara 6,000 cohetes a ese pequeño estado. Entonces imaginen que este apoderado terrorista ha amasado 60000 cohetes mas para dispararles a ustedes. Esperen. No termine. Ahora imaginen en la frontera sur de New Jersey a otro apoderado terrorista de Iran llamado Hamas. Este tambien dispara 6000 cohetes a su territorio mientras contrabandea armas aun mas letales dentro de su territorio. Piensan ustedes que se sentirian un poquito vulnerables? Piensan ustedes que esperarian algun entendimiento por parte de la comunidad internacional cuando se defienden a si mismos?
Un acuerdo de paz con los palestinos debe incluir acuerdos de seguridad efectivos en el terreno. Israel debe asegurar que lo que sucedio en Libano y Gaza no suceda nuevamente en Cisjordania.
El principal problema de seguridad de Israel con Libano no es su frontera con Libano. Es la frontera de Libano con Siria, a traves de la cual Iran y Siria contrabandean decenas de miles de armas para Hizbullah.
El principal problema de Israel con Gaza no es su frontera con Gaza. Es la frontera de Gaza con Egipto, bajo la cual casi 1000 tuneles han sido cavados para contrabandear armas. La experiencia ha mostrado que solo una presencia israeli en el terreno puede evitar que las armas sean contrabandeadas. Este es el motivo por el cual un acuerdo de paz con los palestinos debe incluir una presencia israeli sobre la frontera oriental de un futuro estado palestino.
Si la paz con los palestinos prueba su durabilidad en el tiempo, nosotros podemos revisar los acuerdos de seguridad. Nosotros estamos preparados a asumir riesgos por la paz, pero no seremos temerarios con las vidas de nuestra gente y la vida del unico estado judio.
Damas y Caballeros,
El pueblo de Israel quiere un futuro en el cual nuestros hijos ya no experimenten los horrores de la guerra. Nosotros queremos un futuro en el cual los israelies realicen su completo potencial como un centro global de tecnologia, anclado en sus valores y viviendo en paz con todos sus vecinos.
Yo imagino una Israel que pueda dedicarse aun mas a sus talentos creativos y cientificos para ayudar a resolver algunos de los grandes desafios de hoy, de los que el principal es encontrar un sustituto limpio y permisible para la nafta. Y cuando nosotros encontremos esa alternativa, dejaremos de transferir cientos de miles de millones de dolares a regimenes radicales que apoyan el terrorismo.
Yo tengo confianza que al buscar estos objetivos, tenemos la resistente amistad de los EEUU, la mas grande nacion sobre la tierra. El pueblo americano siempre ha mostrado su coraje, su generosidad y su decencia. Desde un presidente al siguiente, desde un Congreso al siguiente, el compromiso de EEUU con la seguridad de Israel ha sido inconmovible. En el año pasado, el Presidente Obama y el Congreso de los EEUU han dado significado a ese compromiso proveyendo a Israel de asistencia militar, permitiendo ejercicios militares conjuntos y trabajando en la defensa antimisilistica conjunta.
Asi tambien, Israel ha sido un firme y energico aliado de los EEUU, como el Vicepresidente Biden dijo, America no tiene mejor amigo en la comunidad de naciones que Israel. Por decadas, Israel sirvio como un bastion contra el expansionismo sovietico. Hoy esta ayudando a America a frenar el flujo del Islam militante. Israel comparte con EEUU todo lo que sabemos acerca de combatir a un nuevo tipo de enemigo. Nosotros compartimos inteligencia. Nosotros cooperamos en incontables otras formas que yo no estoy en libertad de divulgar. Esta cooperacion es importante para Israel y esta ayudando a salvar vidas americanas.
Nuestros soldados y sus soldados luchan contra enemigos fanaticos que odian nuestros valores comunes. A los ojos de estos fanaticos, nosotros somos ustedes y ustedes son nosotros. Para ellos, la unica diferencia es que ustedes son grandes y nosotros somos pequeños. Ustedes son el Gran Satan y nosotros somos el Pequeño Satan. Este odio del fanatismo a la civilizacion occidental precede el establecimiento de Israel por mas de mil años.
El Islam Militante no odia a Occidente debido a Israel. Odia a Israel debido a Occidente- debido a que ve a Israel como un enclave de libertad y democracia que les evita capturar el Medio Oriente. Ese es el motivo por el cual cuando Israel se levanta contra sus enemigos, se levanta contra los enemigos de America.
El Presidente Harry Truman, el primer lider en reconocer a Israel, dijo esto: "Yo tengo fe en Israel y creo que tiene un futuro glorioso - no solo como otra nacion soberana, sino como una corporizacion de los grandes ideales de nuestra civilizacion."
Mis amigos,
Nosotros estamos reunidos aqui hoy debido a que creemos en aquellos ideales comunes. Y debido a aquellos ideales, estoy seguro que Israel y America siempre se posicionaran juntas.
Este sueño parecia imposible para muchos judios un siglo atras.
Este mes, mi padre celebro su cumpleaños numero 100. Cuando el nacio, los zares gobernaban Rusia, el Imperio Britanico dominaba el globo y los otomanos gobernaban el Medio Oriente. Durante el tiempo de su vida, todos estos imperios colapsaron, otros surgieron y cayeron, y el destino judio paso de la desesperacion a una nueva esperanza- el renacimiento del estado judio. Por primera vez en dos mil años, un pueblo judio soberano pudo defenderse contra los ataques.
Antes de eso, nosotros estuvimos sometidos a salvajismo irreductible: el derramamiento de sangre de la Edad Media, la expulsion de los judios de Inglaterra, España y Portugal, la completa matanza de los judios de Ucrania, los pogroms en Rusia, culminando en el mas grande de todos los males- el Holocausto.
La fundacion de Israel no paro los ataques contra los judios. Simplemente dio a los judios el poder para defenderse contra aquellos ataques.
Mis amigos,
Yo quiero contarles a ustedes acerca del dia en que entendi completamente el alcance de esta transformacion. Fue el dia que conoci a Shlomit Vilmosh mas de 40 años atras. Yo servia con su hijo, Haim, en la misma unidad de elite del ejercito. Durante una batalla en 1969, Haim fue muerto por disparos intermitentes.
En su funeral, yo descubri que Haim habia nacido poco despues que su madre y padre habian sido liberados de los campos de muerte de Europa. Si Haim hubiese nacido dos años antes, este audaz joven oficial hubiese sido arrojado a los hornos como un millon de otros chicos judios. La madre de Haim, Shlomit me conto que aunque ella tenia una gran angustia, estaba orgullosa. Al menos, dijo, mi hijo cayo vistiendo el uniforme de un soldado judio defendiendo al estado judio.
Una y otra vez el ejercito israeli fue forzado a repeler ataques de enemigos mucho mas grandes determinados a destruirnos. Cuando Egipto y Jordania reconocieron que nosotros no seriamos derrotados en batalla, ellos adoptaron el camino de la paz.
Pero aun hay quienes continuan el ataque contra el estado judio y que piden abiertamente por nuestra destruccion. Ellos buscan lograr este objetivo a traves del terrorismo, ataques con misiles y mas recientemente desarrollando bombas atomicas.
La reunion del pueblo judio en Israel no ha detenido a estos fanaticos. De hecho, solo ha estimulado su apetito. Los gobernantes de Iran dicen "Israel es un pais de una bomba." El jefe de Hizbullah dice: "Si todos los judios se reunen en Israel, nos evitara el problema de tener que ir tras ellos mundialmente."
Mis amigos, estos son hechos desagradables, pero son los hechos.
La mayor amenaza para cualquier organismo viviente o nacion es no reconocer el peligro a tiempo. Setenta y cinco años atras, muchos lideres del mundo hundieron sus cabezas en la arena. Incontables millones murieron en la guerra que siguio. Finalmente, dos de los mas grandes lideres de la historia ayudaron a cambiar la marea. Franklin Delano Roosevelt y Winston Churchill ayudaron a salvar al mundo. Pero ellos llegaron muy tarde para salvar a los seis millones de mi propio pueblo.
El futuro del estado judio no puede nunca depender de la buena voluntad de siquiera los mas grandes de los hombres. Israel debe siempre reservarse el derecho a defenderse.
Hoy, una amenaza sin precedentes para la humanidad se teje. Un regimen irani radical armado con armas nucleares podria traer un fin a la era de paz nuclear que el mundo ha disfrutado por los ultimos 65 años. Tal regimen podria dar armas nucleares a terroristas y podria incluso estar tentado de usarlas. Nuestro mudno nunca sera el mismo, el descarado intento por parte de Iran de desarrollar armas nucleares es primero y principal una amenaza para Israel, pero es tambien una grave amenaza para la region y para el mundo.
Israel espera que la comunidad internacional actue rapida y decisivamente para desbaratar este peligro. Pero nosotros siempre nos reservaremos el derecho a la defensa propia.
Nosotros debemos tambien defendernos contra mentiras y difamaciones. A traves de la historia, las calumnias contra el pueblo judio siempre precedieron a los ataques fisicos contra nosotros y fueron utilizadas para justificar estos ataques. Los judios fueron llamados los envenenadores de las fuentes de agua de la humanidad, los fomentadores de inestabilidad, la fuente de todo mal bajo el sol.
Desafortunadamente, estos ataques difamatorios contra el pueblo judio tampoco terminaron con la creacion de Israel. Por un tiempo, el antisemitismo abierto fue tenido bajo control por la vergüenza y conmocion del Holocausto. Pero solo por un tiempo. En las ultimas decadas el odio a los judios ha resurgido con creciente fuerza, pero con un giro insidioso. No esta simplemente dirigido al pueblo judio sino cada vez mas al estado judio. En su forma mas perniciosa, argumetna que si solo Israel no existiera, muchos de los problemas del mundo desaparecerian.
Mis amigos,
Significa esto que Israel esta por encima de las criticas? Por supuesto que no. Israel, como cualquier democracia, tiene sus imperfecciones pero nosotros apuntamos a corregirlas a traves del debate abierto y la investigacion. Israel tiene juzgados independientes, imperio del derecho, una prensa libre y un vigoroso debate parlamentario- creanme, es vigoroso.
Yo se que los miembros del Congreso se refieren unos a otros como "mi distinguido colega de Wisconsin" o "el distinguido Senador de California." En Israel, los miembros de la Knesset no hablan de sus distinguidos colegas de Kiryat Shmona y Be'er Sheva. Nosotros decimos - bueno, ustedes no querran saber lo que decimos. En Israel, la auto-critica es una forma de vida, y nosotros aceptamos que esa critica es parte de la conducta de los asuntos internos.
Pero Israel debe ser juzgada por las mismas normas aplicadas a todas las naciones, y las acusaciones contra Israel deben estar basadas en hechos. Una acusacion que no sea el intento por describir a los judios como colonialistas extranjeros en su propia tierra natal, una de las grandes mentiras de los tiempos modernos.
En mi oficina, yo tengo un anillo de sello que me fue prestado por el Departamento de Antigüedades de Israel. El anillo fue encontrado cerca del Kotel, pero data de unos 2800 años atras, doscientos años despues que el Rey David convirtio a Jerusalem en nuestra ciudad capital. El anillo es un sello de un funcionario judio, e inscripto en hebreo en el esta su nombre: Netanyahu. Netanyahu Ben-Yoash. Ese es mi apellido. Mi primer nombre, Benjamin, data de hace 1000 años, de Benjamin, el hijo Jacob. Uno de los hermanos de Benjamin fue llamado Shimon, el cual resulta ser el primer nombre de mi buen amigo, Shimon Peres, el Presidente de Israel. Casi 4000 años atras, Benjamin, Shimon y sus diez hermanos deambulaban por las colinas de Judea.
Damas y Caballeros,
La conexion entre el pueblo judio y la Tierra de Israel no puede ser negada. La conexion entre el pueblo judio y Jerusalem no puede ser negada. El pueblo judio estuvo construyendo en Jerusalem 3000 años atras y el pueblo judio esta construyendo en Jerusalem hoy.
Jerusalem no es un asentamiento. Es nuestra capital.
En Jerusalem, my gobierno ha mantenido las politicas de todos los gobiernos israelies desde 1967, incluyendo aquellos liderados por Golda Meir, Menajem Begin e Yitzhak Rabin. Hoy, casi un cuarto de millon de judios, casi la mitad de la poblacion judia de la ciudad, vive en barrios que estan precisamente mas alla de las lineas de armisticio de 1949. Todos estos barrios estan dentro de un tiempo de cinco minutos de coche de la Knesset. Ellos son una parte integral e inextricable de la moderna Jerusalem. Todos saben que estos barrios seran parte de Israel en cualquier acuerdo de paz. Por lo tanto, construir en ellos en forma alguna excluye la posibilidad de una solucion de dos estados.
Nada es mas raro en el Medio Oriente que la tolerancia por las creencias de otros. Es solo bajo soberania israeli que la libertad religiosa para todos los credos ha sido garantizada. Aunque nosotros estimamos nuestra patria, tambien reconocemos que los palestinos viven alli. Nosotros no queremos gobernar sobre ellos. Nosotros no queremos imponer leyes sobre ellos. Nosotros los queremos como vecinos, viviendo en seguridad, dignidad y paz. Pero Israel es injustamente acusada de no querer la paz con los palestinos. Nada podria estar mas lejos de la verdad.
Mi gobierno ha mostrado consistentemente su compromiso con la paz tanto de palabra como en los hechos. Desde el primer dia, pedimos a la Autoridad Palestina comenzar las negociaciones de paz sin retraso. Yo hago ese mismo pedido hoy. Presidente Abbas, venga y negocie la paz. Los lideres que realmente quieren la paz deben sentarse frente a frente.
Por supuesto, los EEUU pueden ayudar a las partes a resolver sus problemas pero no pueden resolver los problemas por las partes. La paz no puede ser impuesta desde el exterior. Solo puede llegar a traves de negociaciones directas en las cuales desarrollemos confianza mutua.
El año pasado, yo hable de una vision de paz en la cual un estado Palestina desmilitarizado reconoce al estado judio. Asi como los palestinos esperan que Israel reconozca a un estado palestino, nosotros esperamos que los palestinos reconozcan al estado judio.
Mi gobierno ha quitado cientos de controles de caminos, barreras y puestos de control facilitando el movimiento palestino. Como resultado, hemos ayudado a disparar una fantastica explosion en la economia palestina (cafeterias, restaurantes, negocios, incluso teatros multiples). Y nosotros anunciamos una moratoria sin precedentes sobre la nueva construccion judia en Judea y Samaria. Esto es lo que mi gobierno ha hecho por la paz. Que es lo que la Autoridad Palestina ha hecho por la paz? Bueno, ellos han colocado precondiciones a las conversaciones de paz, llevaron a cabo una despiadada campaña internacional para socavar la legitimidad de Israel, y promovieron el famoso informe Goldstone que acusa falsamente a Israel de crimenes de guerra. De hecho, ellos lo estan haciendo ahora mismo en la ONU en el grotescamente mal llamado Consejo de Derechos Humanos de la ONU.
Yo quiero agradecer al Presidente Obama y al Congreso de los EEUU por sus esfuerzos para desbaratar este libelo, y pido por su continuo apoyo.
Lamentablemente, la Autoridad Palestina tambien ha continuado la incitacion contra Israel. Unos pocos dias atras, una plaza publica cerca de Ramallah fue nombrada como una terrorista que asesino a 37 civiles israelies, incluyendo 13 chicos. La Autoridad Palestina no hizo nada por evitarlo.
Damas y Caballeros,
La paz requiere reciprocidad. No puede ser una calle de una sola via en la cual solo Israel hace concesiones. Israel esta list para asumir los compromisos necesarios para la paz. Pero nosotros esperamos que los palestinos se comprometan tambien. Pero una cosa sobre la que nunca me comprometere es nuestra seguridad.
Es dificil explicar el predicamento de seguridad de Israel a alguien viviendo en un pais que tiene 500 veces el tamaño de Israel. Pero imaginen todo el territorio de los EEUU comprimido al tamaño de New Jersey. Luego, pongan sobre la frontera norte de New Jersey a un apoderado terrorista irani llamado Hizbullah el cual dispara 6,000 cohetes a ese pequeño estado. Entonces imaginen que este apoderado terrorista ha amasado 60000 cohetes mas para dispararles a ustedes. Esperen. No termine. Ahora imaginen en la frontera sur de New Jersey a otro apoderado terrorista de Iran llamado Hamas. Este tambien dispara 6000 cohetes a su territorio mientras contrabandea armas aun mas letales dentro de su territorio. Piensan ustedes que se sentirian un poquito vulnerables? Piensan ustedes que esperarian algun entendimiento por parte de la comunidad internacional cuando se defienden a si mismos?
Un acuerdo de paz con los palestinos debe incluir acuerdos de seguridad efectivos en el terreno. Israel debe asegurar que lo que sucedio en Libano y Gaza no suceda nuevamente en Cisjordania.
El principal problema de seguridad de Israel con Libano no es su frontera con Libano. Es la frontera de Libano con Siria, a traves de la cual Iran y Siria contrabandean decenas de miles de armas para Hizbullah.
El principal problema de Israel con Gaza no es su frontera con Gaza. Es la frontera de Gaza con Egipto, bajo la cual casi 1000 tuneles han sido cavados para contrabandear armas. La experiencia ha mostrado que solo una presencia israeli en el terreno puede evitar que las armas sean contrabandeadas. Este es el motivo por el cual un acuerdo de paz con los palestinos debe incluir una presencia israeli sobre la frontera oriental de un futuro estado palestino.
Si la paz con los palestinos prueba su durabilidad en el tiempo, nosotros podemos revisar los acuerdos de seguridad. Nosotros estamos preparados a asumir riesgos por la paz, pero no seremos temerarios con las vidas de nuestra gente y la vida del unico estado judio.
Damas y Caballeros,
El pueblo de Israel quiere un futuro en el cual nuestros hijos ya no experimenten los horrores de la guerra. Nosotros queremos un futuro en el cual los israelies realicen su completo potencial como un centro global de tecnologia, anclado en sus valores y viviendo en paz con todos sus vecinos.
Yo imagino una Israel que pueda dedicarse aun mas a sus talentos creativos y cientificos para ayudar a resolver algunos de los grandes desafios de hoy, de los que el principal es encontrar un sustituto limpio y permisible para la nafta. Y cuando nosotros encontremos esa alternativa, dejaremos de transferir cientos de miles de millones de dolares a regimenes radicales que apoyan el terrorismo.
Yo tengo confianza que al buscar estos objetivos, tenemos la resistente amistad de los EEUU, la mas grande nacion sobre la tierra. El pueblo americano siempre ha mostrado su coraje, su generosidad y su decencia. Desde un presidente al siguiente, desde un Congreso al siguiente, el compromiso de EEUU con la seguridad de Israel ha sido inconmovible. En el año pasado, el Presidente Obama y el Congreso de los EEUU han dado significado a ese compromiso proveyendo a Israel de asistencia militar, permitiendo ejercicios militares conjuntos y trabajando en la defensa antimisilistica conjunta.
Asi tambien, Israel ha sido un firme y energico aliado de los EEUU, como el Vicepresidente Biden dijo, America no tiene mejor amigo en la comunidad de naciones que Israel. Por decadas, Israel sirvio como un bastion contra el expansionismo sovietico. Hoy esta ayudando a America a frenar el flujo del Islam militante. Israel comparte con EEUU todo lo que sabemos acerca de combatir a un nuevo tipo de enemigo. Nosotros compartimos inteligencia. Nosotros cooperamos en incontables otras formas que yo no estoy en libertad de divulgar. Esta cooperacion es importante para Israel y esta ayudando a salvar vidas americanas.
Nuestros soldados y sus soldados luchan contra enemigos fanaticos que odian nuestros valores comunes. A los ojos de estos fanaticos, nosotros somos ustedes y ustedes son nosotros. Para ellos, la unica diferencia es que ustedes son grandes y nosotros somos pequeños. Ustedes son el Gran Satan y nosotros somos el Pequeño Satan. Este odio del fanatismo a la civilizacion occidental precede el establecimiento de Israel por mas de mil años.
El Islam Militante no odia a Occidente debido a Israel. Odia a Israel debido a Occidente- debido a que ve a Israel como un enclave de libertad y democracia que les evita capturar el Medio Oriente. Ese es el motivo por el cual cuando Israel se levanta contra sus enemigos, se levanta contra los enemigos de America.
El Presidente Harry Truman, el primer lider en reconocer a Israel, dijo esto: "Yo tengo fe en Israel y creo que tiene un futuro glorioso - no solo como otra nacion soberana, sino como una corporizacion de los grandes ideales de nuestra civilizacion."
Mis amigos,
Nosotros estamos reunidos aqui hoy debido a que creemos en aquellos ideales comunes. Y debido a aquellos ideales, estoy seguro que Israel y America siempre se posicionaran juntas.
jueves, 4 de marzo de 2010
El Judío Bueno o El Buen Traidor
No hay nada nuevo en decir que los enemigos de Israel son muchos y que muchos de ellos, principalmente en Occidente, ocultan su judeofobia tras la máscara del antiisraelismo o del antisionismo. No hay dudas tampoco, sobre el buen favor que les hacen a éstos enemigos del Pueblo Judío, disfrazados de antisionistas, aquellos grupos judíos que se definen a sí mismos como no sionistas, por caso los impresentables miembros de Naturei Karta o los maliciosamente traidores de la extrema izquierda israelí, como los miembros de Betzelem; Anarchists Against the Wall o Paz Ahora. Ellos, con sus actitudes, ponen en peligro la vida de muchos de sus propios hermanos judíos, tanto en Israel, como en el mundo, pues, a la perfección, cumplen el rol del “excepcional judío bueno” al que suelen referir siempre los antisemitas a través de un imaginario “amigo judío”.
Este “Judío Bueno” ha existido a lo largo de la historia del antisemitismo, pero nunca antes se había materializado en beneficio de los judeofóbicos enemigos mortales del Pueblo de Israel, “judíos buenos” incluidos.
Si los enemigos de Israel y del Sionismo, no descargan contra estos grupos su artillería discriminatoria; difamatoria y mortal, no es por que se los considere buenos, sino útiles que no es lo mismo. ¿Podrían los grupos de la extrema izquierda israelí manifestarse a favor de sus ideas en un mundo islamizado? Su “ateismo” y lucha de clases, serían sepultadas en un mar de lapidaciones, toda vez que tales postulados, son contrarios a las leyes islámicas. ¿Y si fuera en Occidente? Ya hemos tenido una basta experiencia de muertes a manos de regímenes opuestos (al menos en apariencia) a las ideas del socialismo y que no dudaron en discriminar a todo judío, tildándolo de “traidor apartida bolchevique” aun cuando dicho judío, no tuviera nada en común con los postulados del socialismo. Pero a no engañarnos, pues también del otro lado de la Cortina de Hierro, hemos visto el trato que se les daba a los judíos y no hablemos de los religiosos que eran, a ojos del comunismo, traficantes del Opio de los Pueblos, señalemos la suerte, solamente de los judíos laicos, que supieron ser perseguidos y encarcelados por su cosmopolitismo, contrario a los intereses de la Revolución.
Tomando en cuenta la Realidad presente y la Experiencia histórica, hay en los grupos colaboracionistas de la extrema izquierda israelí, una actitud francamente suicida y homicida en relación a sus hermanos judíos. Mal que les pese a estos colaboracionistas, sólo dentro del marco de un Estado Judío ellos podrían manifestar sus creencias políticas, sin temor a ser perseguidos por su judeidad. Judeidad que más allá de toda teorización sobre la misma, se manifiesta para los enemigos del Pueblo Judío, en el sólo y simple hecho de nacer. Ya lo decía una copla cuyana de fines del S XIX:
“Así me dijo un anciano
queriendo darme un consejo:
no puede ser buen cristiano
quién ha sido judío viejo”.
Esta referencia a aquellos que buscaron sobrevivir en la España del S XV, dominada por los reyes católicos de Castilla y Aragón, convirtiéndose al cristianismo, muestra que la judeofobia, trasciende por generaciones y castiga con dureza a los descendientes del Pueblo de Israel, y aun cuando los mismos nada llegaron a conocer de sus ancestros judíos, supieron sufrir el desprecio y la hoguera que movía y moverá siempre a los enemigos del Pueblo Hebreo.
Los Naturei Karta, si bien son harina de otro costal (un poco más kosher que los anteriores) su comportamiento tampoco les va a ayudar a ellos y ni falta hace recordar que tampoco a sus hermanos judíos. Para enfrentar a nuestros enemigos, no basta con rezar, ya que los hechos indican que D’s no se siente muy inclinado a ayudar a quienes no buscan ayudarse a sí mismos. Los judíos necesitamos de hombres religiosos, a no dudarlo, pero también necesitamos a hombres laicos y pragmáticos que sirvan de instrumento de salvación, recordemos que no fue rezando solamente, cómo David logra vencer a Goliat. Necesitamos de hombres como los hermanos Bielski, como Mordejai Anilewich y tantos otros que no dudaron en ofrendar sus vidas para salvar vidas judías. El Estado de Israel, no es mucho más que la Unión Perpetua del Espíritu de aquellos hombres y mujeres que lo dieron todo por sus hermanos judíos, que lucharon para proteger la vida y dignidad del Ser Judío, en todas sus facetas. La Mitzva de proteger a nuestros hermanos, logra en la existencia misma del Estado de Israel, una de sus garantías de cumplimiento más seguras. El Midrash en Bamidbar dice que cuando el Pueblo de Israel es atacado, Ha-shem sufre, por lo tanto, la forma de evitar ese sufrimiento, no puede ser otra que mediante la existencia del Estado de Israel que ha tomado sobre sí, la responsabilidad de proteger a cada judío de Eretz Israel y del mundo.
Los Naturei Karta, pues se engañan a creer que la existencia del Estado de Israel demora la llegada del Meshiaj, y se engañan si creen que un modo de vida religiosamente judío puede ser llevado adelante cabalmente en un mundo islamizado. Mal que les pese a ellos también, el Estado de Israel es la garantía de su modo de vivir el judaísmo.
Lo único que se les puede pedir a ambos grupos colaboracionistas y prototipos del “Buen Judío” es que simplemente se abstengan de colaborar con nuestros enemigos, no les pedimos que renuncien a pensar lo que les plazca, pero sí debemos pedirles que mediten bien en sus acciones que ponen en peligro la vida de sus propios hermanos judíos. Criticas puertas adentro, todas las que quieran, pero puertas afuera, somos todos el mismo Pueblo Judío, somos todos iguales víctimas de los ataques de los antisemitas del mundo y si nosotros, los sionistas y defensores del Estado de Israel caemos primero, no duden que luego seguirán peor surte ustedes, pues como decían los romanos: Roma proditoribus non praemia soluit (Roma no paga traidores)
martes, 2 de marzo de 2010
Tribunal Russel o El Tribunal Judeofobo
Este Tribunal, constituido recientemente en Barcelona para demonizar a Israel, es presentado por el periódico judeofobo El País, como un tribunal constituido por personas de "reconocido prestigio moral o jurídico" Pero ¿será cierto esto sobre todo si lo afirma El País? Veamos los nombres. En primera instancia tenemos al longevo Stéphane Hessel, que si bien pudo haber tenido sus méritos en el Pasado, como el haber luchado en la resistencia contra los nazis, no hace ello de él, necesariamente, una persona calificada para analizar y juzgar el conflicto de Israel con los árabes de Gaza, Judea y Samaria. Y si el Sr. Hessel hiciera honor a la alta calidad moral que le atribuye El País, debería renunciar a presidir el Tribunal Russel dado que, declaraciones pasadas del Sr. Hessel son condenatorias de Israel. ¿Se puede pedir luego objetividad en un tribunal que está presidido por una persona que ya ha tomado partido y ha emitido, previo a cualquier testimonio, condenatorias expresiones contra Israel? Francamente, este hecho, contradice toda lógica de proceso judicial e inhabilitan la probidad de quién es presentado como persona de moralidad intachable. Pero ¿qué cosas ha dicho sobre Israel el Sr. Hessel? Ha declarado en la televisión suiza que el contraataque israelí contra el Hammas ha sido un crimen de lesa humanidad. Semejante barbaridad, debería poner en tela de juicio sus capacidades intelectivas, pues el hombre ignora y nunca ha criticado en su momento, los años permanentes de bombardeos sobre el sur de Israel, especialmente sobre Sderot. A él no le interesa el Hecho, de que los miembros del Hammas sean los agresores, no le importa que los mismos dirigentes de Hammas utilicen a niños como escudos humanos. No sus críticas son nulas en éstos puntos, los DDHH declarados por las Naciones Unidas que lo han tenido a él como uno de sus redactores, parecen no alcanzar a todos, en la particular interpretación que el Sr. Hessel les da. Para Hessel, la destrucción de Gaza es injustificada. No importa que desde los edificios civiles de Gaza se maten o se intente asesinar a civiles israelíes, no importa que el Hammas llame a la destrucción de Israel y a la muerte de todos los judíos, nada de ello justifica la respuesta israelí, que a sus ojos, simplemente debería limitarse a un simple tramite de dejarse asesinar. Hay que informarle al Sr. Hessel, que los judíos ya no necesitamos de la ayuda de otros para que nos defiendan y eviten que nos masacren, hemos decidido hacerlo sin esperar la ayuda de personas que como él, tomaron las armas un poco tarde contra el régimen nazi y nunca mostraron demasiado interés en salvar vidas judías. Hessel, sin embargo, se regodea en la idea de considerarse él mismo como judío. Pero ¿dónde ha estado luchando junto a sus hermanos? Si estuvo en la resistencia fue por la visión que tenía de Francia o por su odio a los alemanes, pero no por su amor al Pueblo de Israel. ¿Dónde estuvieron sus apoyos a las comunidades judías de Europa ante el creciente antisemitismo? Tal parece que Hessel se siente judío a la hora de criticar a Israel y tratar con ello evitar que se le califique de antisemita. No Hessel, quédese tranquilo, usted no sé si es o no antisemita, pero de seguro es un hipócrita y un cínico, que con el truco de presentarse como judío (cuando no lo es) y mostrarse como toda una autoridad en materia de DDHH, pisotea luego las más elementales normas de Derecho para juzgar una situación sobre la que ya ha tomado partido. ¿eso es lo que el redactor de los DDHH entiende por Juicio Justo? Teniendo en cuenta esto, es factible entender la presencia de países como Arabia Saudita en los organismos internacionales destinados a bregar por el respeto a los DDHH. Hipocresía de Parto, le dicen. Pero a esa Hipocresía, hay que sumarle ignorancias importantes, como la que ha llevado al ¿Sr? Hessel a calificar a Israel e una Tiranía comparable a China o Corea del Norte. Bueno, con ésta comparación estaría ya todo dicho sobre éste sujeto que ignora que Israel es una Democracia donde Impera el Estado de Derecho, algo que ha sido esencial en la Historia del Puebo Judío. El Estado de Derecho, por milenios, comenzando por la entrega de la Torah a Moisés, ha sido la espina dorsal del judaísmo y lo es hoy día también del Estado de Israel, cuya base legal ancestral se encuentra en la Torah y a ella se le han agregado normas legales que han hecho del Estado de Israel un Estado dinámico, moderno y pujante. Nada, en términos absolutos, Nada tienen que ver con el Estado de Israel las tiranías, salvo en un solo punto, todas ellas son enemigas directas o indirectas del Estado de Israel. Si éste hombre preside un tribunal, para juzgar el conflicto que tienen con Israel, los egipcios de Gaza y los jordanos de Judea y Samaria ¿qué veredicto se puede esperar?
sábado, 27 de febrero de 2010
jueves, 25 de febrero de 2010
Hitler o Stalin es el mayor genocida de la Historia?
En Viena, conforme a lo que señala ANSA, un periodista belga, llamado Jean-Paul Mulders, dice haber encontrado a dos parientes lejanos más de Hitler, cuyos nombres considero irrelevantes, lo mismo que su parentesco.
En primer lugar no entiendo muy bien cuál es el objetivo de rastrear a los parientes de Hitler, ya que ellos no son responsables de lo que él ha hecho. No me queda claro qué se busca con semejante rastreo. Por otro lado he visto muchas veces discusiones de algunas personas preocupadas por ver quién tiene el título de mayor genocida de la Historia. Los que se sienten afines a la Derecha, acusarán a Stálin, los afines a la Izquierda acusarán a Hitler. En el medio quedan ignorados los Hechos. Cuantitativamente, no hay dudas, las palmas se las lleva Stálin, él gobierna a la URSS con fuerza desde 1927 hasta comienzos de 1953. Es decir, durante 26 años. Durante esos años bajo la dirección de Stálin, se estima fueron asesinadas 30 millones de personas (estimaciones del investigador Robert Conquest) pero las cifras siguen oscilando mucho aun dado lo reciente de las investigaciones. Lo que nos da 1.153.846 personas muertas al año. Entre éstas muertes, hay que considerar que una de sus armas fue el arma del Hambre y son las hambrunas intencionadamente provocadas por el régimen, las que mayor número de muertes producen. ¿Se podía sobrevivir al stalinismo si se era condenado por el mismo como enemigo de la revolución? Sí y no son pocos los casos. El Poder soviético podía ser muy expeditivo a la hora de encerrar personas y eventualmente ejecutarlas, pero también establecía perdones generalizados cuando las circunstancias políticas lo requerían. Aquellos que eran calificados de enemigos, podían dejar de serlo. Muchos debían firmar ofensivas declaraciones antes de ser liberados. Para el caso de Hitler, sus años de poder se inician en 1933 y terminan en 1945. Durante esos años se desarrolla la “Solución Final” entre 1940/41 (no hay claro consenso si sobre fines de 1940 o comienzos de 1941) a 1945 durante ese lapso se asesinan a 18 millones de personas. Es decir a razón de 1.500.000 personas al año, si se contabilizan los 12 años de Poder Nazi y 3.600.000 personas asesinadas por año si se contabilizan sólo los años de la Solución Final, más el período del Plan Eutanasia. Stálin mató muchas más personas, básicamente por que su tiranía duró más tiempo. Si se tomara la estimación de muertes provocadas por los nazis en 12 años de poder y lo proyectamos a los 26 años de poder de Stálin, la cifra de asesinados sería de 39 millones de personas, pero si tomamos el período de la Solución Final y el Plan Eutanasia, período en el que efectivamente se producen claramente la mayor parte de los asesinatos, tendríamos una proyección de 93.600.000 personas asesinadas en 26 años si el gobierno de Hitler hubiese durado lo mismo que el de Stálin, lo cual lleva a replantear, si realmente cuantitativamente el premio corresponde a Stálin. Cualitativamente, no hay dudas, el premio corresponde a Hitler y sus nazis, ya que nunca antes se decide exterminar a un pueblo por considerárselo simplemente no humano y sí parasito. Bajo la concepción biologisista nazi, un niño judío no podía ser reeducado, debía asesinárselo, bajo la mirada de Stálin, un niño perteneciente a los enemigos de clase, eran reeducados. Bajo los nazis, ninguna conversión política salvaba de la muerte y toda conversión racial, era sencillamente imposible, por lo tanto la solución era el exterminio. La estructura de los campos de exterminio nazis, no encuentra similar en la estructura concentracionaria soviética, la maquinaria exterminadora de Hitler, no se detenía en los judíos y no deja de ser dato no menor, el hecho que los alemanes ampliaran las estructuras de los campos de exterminio en Europa Oriental, cuando precisamente la llegada de judíos a los mismos ya se estaba reduciendo significativamente ¿por qué la ampliación pues? La respuesta no hay que buscarla mucho. Los eslavos eran considerados subhombres y consideraban que ellos sobrepoblaban áreas que se quería para los arios 6 millones de eslavos, 3 de rusos y 3 de polacos, señalan el rumbo exterminador que estaba tomando la biocracia nazi. Para cerrar, si hay que dar título de mayor genocida de la Historia, no hay dudas, el título corresponde a Hitler
En primer lugar no entiendo muy bien cuál es el objetivo de rastrear a los parientes de Hitler, ya que ellos no son responsables de lo que él ha hecho. No me queda claro qué se busca con semejante rastreo. Por otro lado he visto muchas veces discusiones de algunas personas preocupadas por ver quién tiene el título de mayor genocida de la Historia. Los que se sienten afines a la Derecha, acusarán a Stálin, los afines a la Izquierda acusarán a Hitler. En el medio quedan ignorados los Hechos. Cuantitativamente, no hay dudas, las palmas se las lleva Stálin, él gobierna a la URSS con fuerza desde 1927 hasta comienzos de 1953. Es decir, durante 26 años. Durante esos años bajo la dirección de Stálin, se estima fueron asesinadas 30 millones de personas (estimaciones del investigador Robert Conquest) pero las cifras siguen oscilando mucho aun dado lo reciente de las investigaciones. Lo que nos da 1.153.846 personas muertas al año. Entre éstas muertes, hay que considerar que una de sus armas fue el arma del Hambre y son las hambrunas intencionadamente provocadas por el régimen, las que mayor número de muertes producen. ¿Se podía sobrevivir al stalinismo si se era condenado por el mismo como enemigo de la revolución? Sí y no son pocos los casos. El Poder soviético podía ser muy expeditivo a la hora de encerrar personas y eventualmente ejecutarlas, pero también establecía perdones generalizados cuando las circunstancias políticas lo requerían. Aquellos que eran calificados de enemigos, podían dejar de serlo. Muchos debían firmar ofensivas declaraciones antes de ser liberados. Para el caso de Hitler, sus años de poder se inician en 1933 y terminan en 1945. Durante esos años se desarrolla la “Solución Final” entre 1940/41 (no hay claro consenso si sobre fines de 1940 o comienzos de 1941) a 1945 durante ese lapso se asesinan a 18 millones de personas. Es decir a razón de 1.500.000 personas al año, si se contabilizan los 12 años de Poder Nazi y 3.600.000 personas asesinadas por año si se contabilizan sólo los años de la Solución Final, más el período del Plan Eutanasia. Stálin mató muchas más personas, básicamente por que su tiranía duró más tiempo. Si se tomara la estimación de muertes provocadas por los nazis en 12 años de poder y lo proyectamos a los 26 años de poder de Stálin, la cifra de asesinados sería de 39 millones de personas, pero si tomamos el período de la Solución Final y el Plan Eutanasia, período en el que efectivamente se producen claramente la mayor parte de los asesinatos, tendríamos una proyección de 93.600.000 personas asesinadas en 26 años si el gobierno de Hitler hubiese durado lo mismo que el de Stálin, lo cual lleva a replantear, si realmente cuantitativamente el premio corresponde a Stálin. Cualitativamente, no hay dudas, el premio corresponde a Hitler y sus nazis, ya que nunca antes se decide exterminar a un pueblo por considerárselo simplemente no humano y sí parasito. Bajo la concepción biologisista nazi, un niño judío no podía ser reeducado, debía asesinárselo, bajo la mirada de Stálin, un niño perteneciente a los enemigos de clase, eran reeducados. Bajo los nazis, ninguna conversión política salvaba de la muerte y toda conversión racial, era sencillamente imposible, por lo tanto la solución era el exterminio. La estructura de los campos de exterminio nazis, no encuentra similar en la estructura concentracionaria soviética, la maquinaria exterminadora de Hitler, no se detenía en los judíos y no deja de ser dato no menor, el hecho que los alemanes ampliaran las estructuras de los campos de exterminio en Europa Oriental, cuando precisamente la llegada de judíos a los mismos ya se estaba reduciendo significativamente ¿por qué la ampliación pues? La respuesta no hay que buscarla mucho. Los eslavos eran considerados subhombres y consideraban que ellos sobrepoblaban áreas que se quería para los arios 6 millones de eslavos, 3 de rusos y 3 de polacos, señalan el rumbo exterminador que estaba tomando la biocracia nazi. Para cerrar, si hay que dar título de mayor genocida de la Historia, no hay dudas, el título corresponde a Hitler
domingo, 21 de febrero de 2010
La muerte de Mahmud al Mabhuh y la reacción Internacional
Resulta interesante ver la reacción internacional frente a la ejecución del asesino Mahmud Abdel Rauf al Mabhuh, este terrorista de Hammas, fundador de las Brigadas Al Kasam y responsable directo del secuestro y asesinato de dos soldados israelíes y de la muerte de otros 22 civiles israelíes, fue muerto mediante una dosis de veneno o asfixiado, la policía de Dubai no ha dado demasiada información al respecto. Sí se sabe que once personas, estuvieron formando parte del equipo que le puso fin a este cobarde asesino y que las mismas utilizaron pasaportes de países europeos que pertenecían a ciudadanos israelíes. Esto ha sido suficiente para que Inglaterra a la cabeza y otros gobiernos de Europa, reaccionen airadamente exigiendo explicaciones a Israel, por haber falsificado documentos europeos. No importa que los únicos arrestados por la muerte de al Mabhuh sean dos palestinos que fueron detenidos en Jordania y entregados a la policía de Dubai. No importa que en su página de Internet, Hammas señalara que los detenidos son Anwar Shheibar y Ahmad Hassanain, miembros de seguridad de Al Fatah es de resaltar que estos nombres son proporcionados por Hammas, no por la policía de Dubai que no los ha identificado públicamente, alegando razones de investigación.
Digámoslo claramente, pese a que las pruebas existentes y las acusaciones de Hammas recaen sobre miembros de la Autoridad Nacional Palestina, los gobiernos de Europa le piden explicaciones a Israel ¿Será sólo falta de seriedad de dichos gobiernos? ¿o temor a reconocer que la ANP no está formada por las indefensas palomitas que sólo arrojan piedras a los israelíes?
Pero no nos detengamos en éstos detalles solamente. Al Mabhuh viaja a Dubai sin custodia y no se informa a las autoridades de los Emiratos Árabes de su presencia en Dubai para que se le brindara protección. Siendo un hombre importante en la estructura de Hammas ¿por qué no se lo protege? Del viaje de Al Mabhuh sólo sabían un puñado de personas integradas por agentes de inteligencia sirios y miembros de Hammas. Si su muerte fue organizada por el Mossad, implica que el Mossad se ha infiltrado exitosamente en la cúpula del Hammas o en altos niveles de los servicios de inteligencia sirios. Ambas cosas son improbables. Tampoco hay que olvidar, que la inteligencia Siria colabora con la ANP, por lo que el pase de información desde Siria a la ANP sobre los pasos de Al Mabhuh son más probables que dicha información haya sido facilitada al Mossad y éste criminal, también tenía cuentas pendientes que saldar con Al Fatah.
Pero, ¿qué fue a hacer a Dubai? Al parecer estaba buscando la forma de obtener nuevos envíos de armas iraníes hacia Gaza, motivo por el que a Israel, le convenía que permaneciera con vida hasta, por lo menos saberse, la ruta de las armas. Ya dos cargamentos de armas iraníes han sido interceptadas por Israel, que supo de ellas mediante el seguimiento de hombres del Hammas y de los iraníes, ¿habrá creído Hammas que Al Mabhuh los estaba traicionando? Es posible pensar que el propio Hammas haya decidido eliminar a Al Mabhuh, si sus sospechas eran fuertes. Desde ya no podían hacerse cargo de la muerte de uno de sus más importantes miembros, y ésta hipótesis explica el por qué Al Mabhuh carecía de todo tipo de custodia.
Difícilmente algún día se sepa la realidad de ésta ejecución, pero las hipótesis que se pueden plantear son variadas y lo sorprendente es que pese a que en los hechos hay dos palestinos arrestados, lo que debilita la hipótesis de la autoría del Mossad, es a Israel al que se le reclaman explicaciones.
Digámoslo claramente, pese a que las pruebas existentes y las acusaciones de Hammas recaen sobre miembros de la Autoridad Nacional Palestina, los gobiernos de Europa le piden explicaciones a Israel ¿Será sólo falta de seriedad de dichos gobiernos? ¿o temor a reconocer que la ANP no está formada por las indefensas palomitas que sólo arrojan piedras a los israelíes?
Pero no nos detengamos en éstos detalles solamente. Al Mabhuh viaja a Dubai sin custodia y no se informa a las autoridades de los Emiratos Árabes de su presencia en Dubai para que se le brindara protección. Siendo un hombre importante en la estructura de Hammas ¿por qué no se lo protege? Del viaje de Al Mabhuh sólo sabían un puñado de personas integradas por agentes de inteligencia sirios y miembros de Hammas. Si su muerte fue organizada por el Mossad, implica que el Mossad se ha infiltrado exitosamente en la cúpula del Hammas o en altos niveles de los servicios de inteligencia sirios. Ambas cosas son improbables. Tampoco hay que olvidar, que la inteligencia Siria colabora con la ANP, por lo que el pase de información desde Siria a la ANP sobre los pasos de Al Mabhuh son más probables que dicha información haya sido facilitada al Mossad y éste criminal, también tenía cuentas pendientes que saldar con Al Fatah.
Pero, ¿qué fue a hacer a Dubai? Al parecer estaba buscando la forma de obtener nuevos envíos de armas iraníes hacia Gaza, motivo por el que a Israel, le convenía que permaneciera con vida hasta, por lo menos saberse, la ruta de las armas. Ya dos cargamentos de armas iraníes han sido interceptadas por Israel, que supo de ellas mediante el seguimiento de hombres del Hammas y de los iraníes, ¿habrá creído Hammas que Al Mabhuh los estaba traicionando? Es posible pensar que el propio Hammas haya decidido eliminar a Al Mabhuh, si sus sospechas eran fuertes. Desde ya no podían hacerse cargo de la muerte de uno de sus más importantes miembros, y ésta hipótesis explica el por qué Al Mabhuh carecía de todo tipo de custodia.
Difícilmente algún día se sepa la realidad de ésta ejecución, pero las hipótesis que se pueden plantear son variadas y lo sorprendente es que pese a que en los hechos hay dos palestinos arrestados, lo que debilita la hipótesis de la autoría del Mossad, es a Israel al que se le reclaman explicaciones.
domingo, 14 de febrero de 2010
Bombardeo de Dresde
El debate sobre el bombardeo a Dresde en la actualidad tiene que ver con lo que se sabe y con lo que se sabía. Lo que se sabe es que los alemanes allí no tenían grandes defensas que supusieran una amenaza real al avance aliado, pero lo que se sabía era otra cosa, Guderian había dado la orden en diciembre de 1944 de hacer de Dresde una fortaleza cuyo extremo opuesto sería Riesa, para ello se mandaron construir defensas anti tanques que le brindaban al Volkssturm en la ciudad una buena capacidad de defensa y que armados con los panzerfaust constituían sí una amenaza para los aliados, se estimaba allí la presencia de 20 mil combatientes. Tal era esa certeza que la IV Div Panzer solicitará tropas de refresco a Dresde para sostenerse a las puertas de la ciudad. Vale decir, los mismos alemanes llegaron a creer que en Dresde había tropas suficientes como para reforzar a la IV Div Panzer. En la ciudad además se encontraba parte de la 404 Div Waffen SS Todo ello, induce a los aliados a decidir el bombardeo. Lo que se sabe hoy es que los hombres del Volkssturm estaban muy insuficientemente armados y lo que quedaba de la 404 Div SS no era un peligro serio para los aliados, pero en Dresde sí había un aeropuerto militar, un campamento militar y estaban operativas las líneas férreas que recibían refugiados desde el frente oriental y que le hacían llegar al mismo abastecimientos para que las tropas alemanas pudieran resistir el avance soviético, además estaban operativos aun los talleres la Reichsbahn en la Altstadt y Hauptbahnhof, por lo tanto el bombardeo en ese momento de la guerra era justificable. Recientemente los alemanes han hecho un recuento probable de las victimas de ese bombardeo y se estima que murieron entre 18 mil y 25 mil alemanes, cifra reducida frente a los 40 mil muertes producidas en los bombardeos alemanes a Londres. El bombardeo, aunque terrible, no fue excepcional, y es falso que se haya utilizado bombas de fósforo, pues el mismo debía ser arrojado en bidones y la RAF junto a la USAF decidieron no utilizar los mismos por sus complicaciones operativas en Dresde.
Hasta aquí sintetizados los hechos históricos. Pero, los neonazis de hoy día y sus celebrantes islamofascistas, suelen pasarse por alto los hechos históricos y tratan a partir del bombardeo aliado, minimizar las terribles acciones generadas por la Alemania Nazi para intentar mostrar a los aliados como monstruos, cuando los únicos y verdaderos monstruos cobardes han sido los alemanes y son ellos mismos, ciudades destruidas en toda Europa son testigo, de la barbarie nazi, Lidice es una muestra del horror nazi, borrado de la faz de la tierra y casi todos sus habitantes exterminados. Sólo logran sobrevivir de sus 503 habitantes a la guerra, 17 niños de los 107 que había en el pueblo, pero ¡qué recuerdan! Dresden, y nada les importa las atrocidades cometidas por los alemanes en toda Europa. El pueblo polaco de Sulejów fue atacado el 3 de septiembre de 1939 y la población civil ametrallada desde los aviones mientras huían al campo, es el anticipo de lo que los alemanes harán durante toda la guerra, horrores que, son convenientemente olvidados por los neonazis que sólo recuerdan Dresde.
Algunos neonazis e islamofascistas señalan que el bombardeo era innecesario pues la guerra estaba ya ganada por los aliados, pero omiten al paso, algunos datos insignificantes, como que la guerra continuaba, Alemania resistía, sus crímenes se seguían produciendo y otra insignificancia, es que estaban desarrollando un arma nuclear de la cual los aliados tenían conocimientos así como de otras armas tan novedosas como eficaces, lo que daba la pauta muy clara que Alemania, si bien su derrota era cuestión de tiempo, seguía siendo una amenaza si se le daba respiro. Datitos que curiosamente se les pasan por alto a los judeofobos. El 16 de abril de 1945 zarpa desde Noruega el U-234 con destino a Japón a bordo transportaba entre otras cosas 560 Kg de uranio un avión desarmado M 262 jet, lo que evidencia la peligrosidad de Alemania, esa peligrosidad de Alemania, suele ser intencionadamente olvidada, como así también el hecho de que los alemanes sostuvieron hasta el último día de guerra, sus planes de exterminio contra el pueblo judío.
Remontémonos al inicio de dicha guerra, donde un preso alemán es vestido con uniforme polaco y ejecutado para luego afirmar que se trató efectivamente de un soldado polaco atacando la estación radial de Gliwice. Para el 02/09/1939 los alemanes cometen tal vez, su primer crimen de guerra contra la población indefensa. 118 civiles polacos mueren en ataques aéreos a Varsovia, Gdynia, y otras ciudades polacas además aviones alemanes bombardean la estación de ferrocarril de Kolo matando a 111 refugiados de guerra civiles polacos procedentes de Jarocin y Krotoszyn. Esa violencia que desde el inicio del conflicto muestran los alemanes van a sembrar un odio profundo entre quienes se les resisten y que confirman en esos actos, la naturaleza criminal del régimen nazi apoyado por los alemanes. De allí en más no podía haber nada de tibiezas para con un enemigo que se mostraba despiadado con los vencidos. Tan despiadado era, que cuando los alemanes invaden a la URSS, los soldados soviéticos que inicialmente los vieron como liberadores y se rendían en maza a las tropas alemanas, pronto lo dejan de hacer y comienzan a resistir con todas sus fuerzas pese al despiadado trato que los hombres de la NKVD les daban. Pero pasaron a preferir la violencia de trato dado por Stalin y sus secuaces, que al menos los trataban de humanos y no la violencia de los alemanes que además de extranjeros les calificaban de sub humanos. Esos alemanes, son los que padecerán el bombardeo de Dresde, son ellos los que padecerán la violencia ejercida por las tropas rusas cuando lleguen a sus pueblos, pero una violencia sembrada constantemente por los alemanes y sus despreciables conceptos raciales. A ese pueblo que se sintió superior al resto de la humanidad y que quiso sumir en esclavitud a todos los no arios es al que se decide hacer sufrir una muy pequeña parte de la violencia que ellos generaron.
Las siguientes imagenes muestran a la ciudad de Dresde tras los bombardeos aliados y luego otra con la ciudad de Londres tras el bombardeo alemán
Dresde
Londres
Varsovia
Hasta aquí sintetizados los hechos históricos. Pero, los neonazis de hoy día y sus celebrantes islamofascistas, suelen pasarse por alto los hechos históricos y tratan a partir del bombardeo aliado, minimizar las terribles acciones generadas por la Alemania Nazi para intentar mostrar a los aliados como monstruos, cuando los únicos y verdaderos monstruos cobardes han sido los alemanes y son ellos mismos, ciudades destruidas en toda Europa son testigo, de la barbarie nazi, Lidice es una muestra del horror nazi, borrado de la faz de la tierra y casi todos sus habitantes exterminados. Sólo logran sobrevivir de sus 503 habitantes a la guerra, 17 niños de los 107 que había en el pueblo, pero ¡qué recuerdan! Dresden, y nada les importa las atrocidades cometidas por los alemanes en toda Europa. El pueblo polaco de Sulejów fue atacado el 3 de septiembre de 1939 y la población civil ametrallada desde los aviones mientras huían al campo, es el anticipo de lo que los alemanes harán durante toda la guerra, horrores que, son convenientemente olvidados por los neonazis que sólo recuerdan Dresde.
Algunos neonazis e islamofascistas señalan que el bombardeo era innecesario pues la guerra estaba ya ganada por los aliados, pero omiten al paso, algunos datos insignificantes, como que la guerra continuaba, Alemania resistía, sus crímenes se seguían produciendo y otra insignificancia, es que estaban desarrollando un arma nuclear de la cual los aliados tenían conocimientos así como de otras armas tan novedosas como eficaces, lo que daba la pauta muy clara que Alemania, si bien su derrota era cuestión de tiempo, seguía siendo una amenaza si se le daba respiro. Datitos que curiosamente se les pasan por alto a los judeofobos. El 16 de abril de 1945 zarpa desde Noruega el U-234 con destino a Japón a bordo transportaba entre otras cosas 560 Kg de uranio un avión desarmado M 262 jet, lo que evidencia la peligrosidad de Alemania, esa peligrosidad de Alemania, suele ser intencionadamente olvidada, como así también el hecho de que los alemanes sostuvieron hasta el último día de guerra, sus planes de exterminio contra el pueblo judío.
Remontémonos al inicio de dicha guerra, donde un preso alemán es vestido con uniforme polaco y ejecutado para luego afirmar que se trató efectivamente de un soldado polaco atacando la estación radial de Gliwice. Para el 02/09/1939 los alemanes cometen tal vez, su primer crimen de guerra contra la población indefensa. 118 civiles polacos mueren en ataques aéreos a Varsovia, Gdynia, y otras ciudades polacas además aviones alemanes bombardean la estación de ferrocarril de Kolo matando a 111 refugiados de guerra civiles polacos procedentes de Jarocin y Krotoszyn. Esa violencia que desde el inicio del conflicto muestran los alemanes van a sembrar un odio profundo entre quienes se les resisten y que confirman en esos actos, la naturaleza criminal del régimen nazi apoyado por los alemanes. De allí en más no podía haber nada de tibiezas para con un enemigo que se mostraba despiadado con los vencidos. Tan despiadado era, que cuando los alemanes invaden a la URSS, los soldados soviéticos que inicialmente los vieron como liberadores y se rendían en maza a las tropas alemanas, pronto lo dejan de hacer y comienzan a resistir con todas sus fuerzas pese al despiadado trato que los hombres de la NKVD les daban. Pero pasaron a preferir la violencia de trato dado por Stalin y sus secuaces, que al menos los trataban de humanos y no la violencia de los alemanes que además de extranjeros les calificaban de sub humanos. Esos alemanes, son los que padecerán el bombardeo de Dresde, son ellos los que padecerán la violencia ejercida por las tropas rusas cuando lleguen a sus pueblos, pero una violencia sembrada constantemente por los alemanes y sus despreciables conceptos raciales. A ese pueblo que se sintió superior al resto de la humanidad y que quiso sumir en esclavitud a todos los no arios es al que se decide hacer sufrir una muy pequeña parte de la violencia que ellos generaron.
Las siguientes imagenes muestran a la ciudad de Dresde tras los bombardeos aliados y luego otra con la ciudad de Londres tras el bombardeo alemán
Dresde
Londres
VarsoviaPero los neonazis y los islamofascistas sólo y torpemente recuerdan Dresde
viernes, 5 de febrero de 2010
Pobre Palestina, pobre pueblo palestino!
Por Joseph Farah
La situación en Medio Oriente parece fácilmente comprensible para todo el mundo: los palestinos quieren una patria y los musulmanes quieren controlar los lugares que consideran sagrados. ¿A que es fácil?
Pues bien, en mi condición de periodista árabe y estadounidense que ha acabado conociendo a fondo la situación en Medio Oriente a punta de comentar lanzamientos de piedras y disparos de mortero, hoy en día puedo afirmar que el origen de tanta violencia y revueltas nada tiene que ver con la reivindicación de una patria por parte de los palestinos, ni tampoco con la decisión de los musulmanes de controlar un puñado de lugares que consideran sagrados.
¿Indignados por mis comentarios?
En ese caso, ¿cómo explican ustedes que, antes de la Guerra de los Seis Días, en 1967, no se manifestara en serio ningún movimiento a favor de la independencia de los palestinos?
"¿Antes de 1967?", pensarán algunos. "Pero si los israelíes no habían ocupado aún Cisjordania y la ciudad vieja de Jerusalén...". Y con razón. Pero durante aquella guerra, la razón de que Israël conquistara Judea, Samaria y Jerusalem Este no tuvo que ver con los palestinos o con Yasser Arafat. La verdad es que esos territorios habían sido ocupados por el rey Hussein de Jordania en 1948. En el tiempo transcurrido desde entonces, ¿quién le ha pedido al soberano hachemita que devuelva a los palestinos esos territorios? ¿Acaso las Naciones Unidas han aprobado una sola resolución sobre este tema?
La respuesta es, llana y simplemente: NO.
De paso: ¿por qué nadie se pregunta por qué tantos palestinos descubrieron entonces su identidad de la noche a la mañana, justo después de que Israel hubiese ganado aquella guerra?
¡La única verdad es que Palestina es un mito!
El nombre "Palestina" fue utilizado por primera vez en el año 135 de la actual era por el emperador romano Adriano, a quien no le bastó con borrar al pueblo judío de la faz de Judea (¡su patria desde hacía nada menos que un millar de años!), ni tampoco con destruir su Templo en Jerusalem, y que, después de prohibir a los judíos hollar de nuevo su tierra natal, quiso borrar todo rastro de la civilización judía bautizando su antiguo hogar con un nombre acuñado por los filisteos.
Los filisteos eran ese pueblo al que perteneció Goliat, que siglos antes vencieron los hebreos. Con aquel gesto, los romanos buscaban agraviar aún más a sus enemigos. También quisieron ponerle otro nombre a Jerusalem -"Alea Capitolina"- pero el invento no tuvo éxito. Lo cierto es que Palestina, considerada como entidad autónoma, nunca ha tenido existencia histórica. ¡Nunca!
La región ha caído sucesivamente bajo el dominio de romanos, cruzados cristianos, musulmanes (quienes, por cierto, nunca hicieron de Jerusalén su capital), otomanos y, durante un breve periodo, británicos, poco después de la Primera Guerra Mundial. Después de la Declaración Balfour, en 1917, los británicos se mostraron favorables a una cesión al menos parcial de la región al pueblo judío, para que en ella pudiera establecer un Estado soberano.
No existe nada parecido a una lengua palestina. Ni siquiera existe una cultura específicamente palestina. Nunca ha existido una Palestina gobernada por palestinos. En realidad, los palestinos son árabes, y son inseparables de los jordanos (Jordania también fue creada recientemente, en 1922, por los británicos).
Ya va siendo hora de que comprendamos que el mundo árabe controla el 99,9 % del territorio de Medio Oriente, y de que Israel apenas representa el 0,1 % de su superficie total. Pero por lo visto, con esto los árabes no tienen suficiente. Lo quieren TODO. Y precisamente esto es el fondo de su rechazo a Israel.
La avidez. La arrogancia. Y la envidia. La codicia. Por eso da igual que Israel haga concesiones: el mundo árabe nunca se dará por satisfecho.
Pero, ¿y los santuarios del Islam? Pues resulta, sencillamente, que no hay ni uno solo en Jerusalén. ¿Que es escandaloso lo que digo? Ya lo creo. Y es que ningún medio de comunicación internacional se ha atrevido jamás a proferir esta verdad, porque es políticamente incorrecta. Y sí, me sé de memoria el argumento: "la mezquita Al-Aqsa y el Templo de la Roca en Jerusalém después de La Meca y Medina, son el tercer lugar sagrado de peregrinación para el Islam".
Y bien, ya va siendo hora de decirlo: ¡Es falso! En realidad, Jerusalén no aparece mencionada en el Corán, mientras que La Meca es citada más de un centenar de veces. Pero lo que es Jerusalem ni una sola (por contraste, su nombre aparece mencionado hasta ¡699 veces! en la Torá). De hecho, no hay ninguna prueba histórica de que el profeta Mahoma haya estado en Jerusalem.
Siendo esto así, ¿cómo es posible que Jerusalem se haya convertido en el tercer lugar de peregrinación para los musulmanes? Actualmente, éstos suelen remitir a un pasaje impreciso del Corán, la sura 17, que lleva por título "El viaje nocturno" (1). Donde se evoca la vez que en sueños Mahoma fue llevado "del templo sacro al templo más lejano que hemos consagrado a nuestro culto".
En el siglo VII, los musulmanes identificaron los dos templos mencionados en esta sura como La Meca y Jerusalem. Esta tenue base es el único vínculo entre el Islam y Jerusalem que actualmente pueden aducir los musulmanes. En otras palabras, un vínculo basado en sueños, imaginación, interpretaciones y mitos. Por el contrario, el pueblo judío puede demostrar que su arraigo en Jerusalem se remonta a los tiempos del patriarca Abraham.
La más reciente oleada de violencia que ha padecido Israel se originó, supuestamente, en una visita del líder del Likud, Ariel Sharon, al Monte del Templo, donde se hallan los cimientos del Templo construido por Salomón. Por tanto, el lugar más sagrado del judaísmo. Sharon y su séquito fueron recibidos a pedradas e insultos. Sé de lo que hablo, porque estuve ahí. ¿Quién no es capaz de imaginar lo que sienten los judíos cuando son amenazados y maltratados, y cuando se les impide el acceso al lugar de culto más importante del judaísmo?
Llegados a este punto, alguien podría preguntar: ¿cómo llevar la paz a Medio Oriente? Francamente, pienso que nadie es capaz de aportar una solución duradera a esta situación. Pero si de algo estoy convencido, es que el primer paso debería consistir en decir la verdad. Seguir prodigando mentiras sólo puede agravar el caos actual. Seguir alegando reivindicaciones espurias para despreciar el legítimo derecho que 5.000 años de historia otorgan a los judíos -un derecho cimentado, además, en pruebas históricas y arqueológicas irrefutables- sólo conduce a agravar la pésima reputación de esta diplomacia de mentirosos.
Nota
(1) Los musulmanes basan en el Corán sus pretensiones sobre Jerusalem, pero resulta que Jerusalén no aparece mencionada en el Corán ni una sola vez. La sura 17 contiene una vaga alusión a "la mezquita más lejana": "Infinito en Su gloria es Aquel que transportó a Su siervo en la noche de la Casa Inviolable de Adoración a la Casa Lejana de Adoración". ¿Acaso hay alguna prueba sólida de que se trata de Jerusalem? La respuesta es: ¡No!
En tiempos de Mahoma, muerto en 632 de la era cristiana, Jerusalem era una ciudad cristiana del reino bizantino. No fue conquistada por el califa Omar hasta seis años después. Durante ese periodo, la ciudad sólo albergaba iglesias, y en el Monte del Templo se levantaba la iglesia bizantina de Santa María. Hacia el año 711, es decir 80 años después de la muerte de Mahoma, la iglesia fue transformada en mezquita y bautizada Al-Aqsa para así sustanciar la incomprensible sura 17 del Corán. Cuando redactó el Corán, por tanto, Mahoma no podía referirse a esta mezquita, fundada tres generaciones después de su muerte. Por lo demás, Mahoma no manifestó nunca especial simpatía por Jerusalem. En una oportunidad, autorizó a sus seguidores a rezar en dirección a Jerusalem durante unos meses, con la idea de convencer a los judíos de convertirse al Islam. Al ver que fracasaba su iniciativa, el 12 de febrero de 624 impuso la prohibición de rezar en dirección a Jerusalén.
Jerusalem nunca fue para los musulmanes un lugar sagrado.
La situación en Medio Oriente parece fácilmente comprensible para todo el mundo: los palestinos quieren una patria y los musulmanes quieren controlar los lugares que consideran sagrados. ¿A que es fácil?
Pues bien, en mi condición de periodista árabe y estadounidense que ha acabado conociendo a fondo la situación en Medio Oriente a punta de comentar lanzamientos de piedras y disparos de mortero, hoy en día puedo afirmar que el origen de tanta violencia y revueltas nada tiene que ver con la reivindicación de una patria por parte de los palestinos, ni tampoco con la decisión de los musulmanes de controlar un puñado de lugares que consideran sagrados.
¿Indignados por mis comentarios?
En ese caso, ¿cómo explican ustedes que, antes de la Guerra de los Seis Días, en 1967, no se manifestara en serio ningún movimiento a favor de la independencia de los palestinos?
"¿Antes de 1967?", pensarán algunos. "Pero si los israelíes no habían ocupado aún Cisjordania y la ciudad vieja de Jerusalén...". Y con razón. Pero durante aquella guerra, la razón de que Israël conquistara Judea, Samaria y Jerusalem Este no tuvo que ver con los palestinos o con Yasser Arafat. La verdad es que esos territorios habían sido ocupados por el rey Hussein de Jordania en 1948. En el tiempo transcurrido desde entonces, ¿quién le ha pedido al soberano hachemita que devuelva a los palestinos esos territorios? ¿Acaso las Naciones Unidas han aprobado una sola resolución sobre este tema?
La respuesta es, llana y simplemente: NO.
De paso: ¿por qué nadie se pregunta por qué tantos palestinos descubrieron entonces su identidad de la noche a la mañana, justo después de que Israel hubiese ganado aquella guerra?
¡La única verdad es que Palestina es un mito!
El nombre "Palestina" fue utilizado por primera vez en el año 135 de la actual era por el emperador romano Adriano, a quien no le bastó con borrar al pueblo judío de la faz de Judea (¡su patria desde hacía nada menos que un millar de años!), ni tampoco con destruir su Templo en Jerusalem, y que, después de prohibir a los judíos hollar de nuevo su tierra natal, quiso borrar todo rastro de la civilización judía bautizando su antiguo hogar con un nombre acuñado por los filisteos.
Los filisteos eran ese pueblo al que perteneció Goliat, que siglos antes vencieron los hebreos. Con aquel gesto, los romanos buscaban agraviar aún más a sus enemigos. También quisieron ponerle otro nombre a Jerusalem -"Alea Capitolina"- pero el invento no tuvo éxito. Lo cierto es que Palestina, considerada como entidad autónoma, nunca ha tenido existencia histórica. ¡Nunca!
La región ha caído sucesivamente bajo el dominio de romanos, cruzados cristianos, musulmanes (quienes, por cierto, nunca hicieron de Jerusalén su capital), otomanos y, durante un breve periodo, británicos, poco después de la Primera Guerra Mundial. Después de la Declaración Balfour, en 1917, los británicos se mostraron favorables a una cesión al menos parcial de la región al pueblo judío, para que en ella pudiera establecer un Estado soberano.
No existe nada parecido a una lengua palestina. Ni siquiera existe una cultura específicamente palestina. Nunca ha existido una Palestina gobernada por palestinos. En realidad, los palestinos son árabes, y son inseparables de los jordanos (Jordania también fue creada recientemente, en 1922, por los británicos).
Ya va siendo hora de que comprendamos que el mundo árabe controla el 99,9 % del territorio de Medio Oriente, y de que Israel apenas representa el 0,1 % de su superficie total. Pero por lo visto, con esto los árabes no tienen suficiente. Lo quieren TODO. Y precisamente esto es el fondo de su rechazo a Israel.
La avidez. La arrogancia. Y la envidia. La codicia. Por eso da igual que Israel haga concesiones: el mundo árabe nunca se dará por satisfecho.
Pero, ¿y los santuarios del Islam? Pues resulta, sencillamente, que no hay ni uno solo en Jerusalén. ¿Que es escandaloso lo que digo? Ya lo creo. Y es que ningún medio de comunicación internacional se ha atrevido jamás a proferir esta verdad, porque es políticamente incorrecta. Y sí, me sé de memoria el argumento: "la mezquita Al-Aqsa y el Templo de la Roca en Jerusalém después de La Meca y Medina, son el tercer lugar sagrado de peregrinación para el Islam".
Y bien, ya va siendo hora de decirlo: ¡Es falso! En realidad, Jerusalén no aparece mencionada en el Corán, mientras que La Meca es citada más de un centenar de veces. Pero lo que es Jerusalem ni una sola (por contraste, su nombre aparece mencionado hasta ¡699 veces! en la Torá). De hecho, no hay ninguna prueba histórica de que el profeta Mahoma haya estado en Jerusalem.
Siendo esto así, ¿cómo es posible que Jerusalem se haya convertido en el tercer lugar de peregrinación para los musulmanes? Actualmente, éstos suelen remitir a un pasaje impreciso del Corán, la sura 17, que lleva por título "El viaje nocturno" (1). Donde se evoca la vez que en sueños Mahoma fue llevado "del templo sacro al templo más lejano que hemos consagrado a nuestro culto".
En el siglo VII, los musulmanes identificaron los dos templos mencionados en esta sura como La Meca y Jerusalem. Esta tenue base es el único vínculo entre el Islam y Jerusalem que actualmente pueden aducir los musulmanes. En otras palabras, un vínculo basado en sueños, imaginación, interpretaciones y mitos. Por el contrario, el pueblo judío puede demostrar que su arraigo en Jerusalem se remonta a los tiempos del patriarca Abraham.
La más reciente oleada de violencia que ha padecido Israel se originó, supuestamente, en una visita del líder del Likud, Ariel Sharon, al Monte del Templo, donde se hallan los cimientos del Templo construido por Salomón. Por tanto, el lugar más sagrado del judaísmo. Sharon y su séquito fueron recibidos a pedradas e insultos. Sé de lo que hablo, porque estuve ahí. ¿Quién no es capaz de imaginar lo que sienten los judíos cuando son amenazados y maltratados, y cuando se les impide el acceso al lugar de culto más importante del judaísmo?
Llegados a este punto, alguien podría preguntar: ¿cómo llevar la paz a Medio Oriente? Francamente, pienso que nadie es capaz de aportar una solución duradera a esta situación. Pero si de algo estoy convencido, es que el primer paso debería consistir en decir la verdad. Seguir prodigando mentiras sólo puede agravar el caos actual. Seguir alegando reivindicaciones espurias para despreciar el legítimo derecho que 5.000 años de historia otorgan a los judíos -un derecho cimentado, además, en pruebas históricas y arqueológicas irrefutables- sólo conduce a agravar la pésima reputación de esta diplomacia de mentirosos.
Nota
(1) Los musulmanes basan en el Corán sus pretensiones sobre Jerusalem, pero resulta que Jerusalén no aparece mencionada en el Corán ni una sola vez. La sura 17 contiene una vaga alusión a "la mezquita más lejana": "Infinito en Su gloria es Aquel que transportó a Su siervo en la noche de la Casa Inviolable de Adoración a la Casa Lejana de Adoración". ¿Acaso hay alguna prueba sólida de que se trata de Jerusalem? La respuesta es: ¡No!
En tiempos de Mahoma, muerto en 632 de la era cristiana, Jerusalem era una ciudad cristiana del reino bizantino. No fue conquistada por el califa Omar hasta seis años después. Durante ese periodo, la ciudad sólo albergaba iglesias, y en el Monte del Templo se levantaba la iglesia bizantina de Santa María. Hacia el año 711, es decir 80 años después de la muerte de Mahoma, la iglesia fue transformada en mezquita y bautizada Al-Aqsa para así sustanciar la incomprensible sura 17 del Corán. Cuando redactó el Corán, por tanto, Mahoma no podía referirse a esta mezquita, fundada tres generaciones después de su muerte. Por lo demás, Mahoma no manifestó nunca especial simpatía por Jerusalem. En una oportunidad, autorizó a sus seguidores a rezar en dirección a Jerusalem durante unos meses, con la idea de convencer a los judíos de convertirse al Islam. Al ver que fracasaba su iniciativa, el 12 de febrero de 624 impuso la prohibición de rezar en dirección a Jerusalén.
Jerusalem nunca fue para los musulmanes un lugar sagrado.
domingo, 31 de enero de 2010
La ayuda humanitaria a Haití
Tras el terrible terremoto que ha asolado a Haití y ya a varios días de haberse suspendido la búsqueda de sobrevivientes, es momento de comenzar a analizar las diferentes actuaciones de los países frente a esta catástrofe.
Indudablemente, el gobierno y el pueblo que más se ha movilizado es el de los EEUU, su movilización fue tan rápida y espectacular que dejó mudos a los solidarios países socialistas del mundo que no pudieron igualar, ni siquiera mínimamente, el esfuerzo de los EEUU, pero no sólo los socialistas que con Chávez llegaron al máximo de su ridícula ignorancia al afirmar que EEUU provocaron el terremoto y por ello pudieron responder rápidamente, sino también la ola de envidia, llega a la misma Europa que de la mano del secretario de Estado francés para el Desarrollo, Alain Joyandet, que en su desesperación señaló que EEUU no permitía el arribo de aviones franceses para ayudar, ignorando a la par, que el aeropuerto de Puerto Príncipe, pequeño de por sí, tenía sus capacidades operativas limitadas y que los arribos se priorizaban conforme a la urgencia de los materiales transportados y por ello, muchos vuelos eran desviados hacia la Rep Dominicana. Igualmente, la acusación, arrojada sin mayores fundamentos, no hubiera tenido razón de ser, si los Estados miembros de la U.E. hubieran movilizado sus recursos de manera similar a la estadounidense y se hubieran hecho cargo ellos de hacer operativo, nuevamente, el aeropuerto de Pto Príncipe.
Días después de los comentarios de Alain Joyandet, señaló el diputado europeo Joseph Daul (francés), allegado al presidente Sarkozy: "Prácticamente todo el mundo estuvo presente en Haití cuando esa gente sufría, excepto la UE", Daniel Cohn-Bendit, ex líder estudiantil de Mayo del 68, también expresó su descontento: "Soy muy escéptico con respecto a Lady Ashton" mujer que se supone debía canalizar a la diplomacia europea en la ayuda humanitaria y a la que los mismos europeos han criticado duramente por lo lejos que su papel ha estado en contraste con el de su par estadounidense Hillary Clinton.
Igualmente, el envidioso resentimiento de Joyanet no se detuvo y afirmó más tarde que: "Espero que las cosas se aclaren en cuanto al papel de los Estados Unidos. Aquí se trata de ayudar a Haití, no de ocuparlo" como comentario al envío de 10.000 marines estadounidenses, ignorando al paso, que si EEUU quisiera ocupar Haití, lo podría haber hecho cuando repuso en su puesto a Aristide, al que acompañó para que reasumiera la presidencia con 20.000 marines. Ignora Alain Joyandet que los militares de cualquier ejército moderno, son los más apropiados para actuar en estos casos, debido a que poseen las capacidades operativas necesarias para actuar en zonas de desastre ¿será necesario recordar que la guerra es un desastre? No todas las tropas de un ejército son combatientes, aproximadamente el 25% de un ejército está compuesto por unidades de combate, el resto de las unidades, sirven para mantener operativos a los combatientes, hay unidades de abastecimientos, ingenieros, sanidad, mecánicos, etc Y son esas las unidades que se requieren para un caso de catástrofe, además las unidades de combate, pueden garantizar la seguridad del personal de rescate y controlar situaciones de violencia social que suelen ocurrir ante lo desesperante de situaciones como las del terremoto de Haití.
Pero las palabras de Joyandet, no fueron respaldadas por Sarkozy que tras ellas sostuvo: "Hoy enfrentamos juntos una emergencia humanitaria. Mañana tendremos que movilizar juntos a la comunidad internacional". La dirigencia europea, toma conciencia de sus fallas y reconoce el bajo nivel de coordinación que ha tenido ante la catástrofe y toma distancia de las posturas más resentidas de Joyandet.
En cuanto a las posibilidades estratégicas, de una ocupación de suelo haitiano, por parte de los EEUU, las mismas son innecesarias, Haití está localizada en un arco dominado por los EEUU desde Puerto Rico, Guantánamo y las Islas Vírgenes que se proyecta más hacia el sur con posesiones británicas y con la utilización de bases colombianas para sus tropas, ello sin olvidar de las posibilidades que brinda la holandesa Curaçao como base para sus aviones, por ello, estratégicamente, Haití es irrelevante y tornan absurdas, las acusaciones de una presunta ocupación militar, basta con mirar un mapa para notarlo.
Pero, la U.E. los EEUU no son los únicos que se han movilizado Brasil ha destinado 15 millones de dólares en ayuda, más 8 aviones con asistencia humanitaria. Japón aporta 1 millón de dólares y otros 345 mil en artículos de primera necesidad. (Notable diferencia entre Brasil y Japón) y casi todos los gobiernos se han movilizado con más o con menos, la misma Cuba ha decidido dejar pasar aviones estadounidenses por su espacio aéreo para agilizar la llegada de ayuda humanitaria pero el contraste mayor se da entre Israel y los países islamistas. Israel ha sido el primero en establecer un hospital de campaña con equipos de alta complejidad en Haití y capacidad para 500 personas, dicho hospital estuvo atendido por un centenar de médicos y enfermeras israelíes y en él han nacido tras el terremoto, no menos de 16 niños, además Israel ha enviado equipos de rescate con un total de otro centenar de hombres pertenecientes en gran medida a las reservas del Comando de Retaguardia el Tzahal y hay que destacar, que entre las naciones del Primer Mundo, Israel es la única que cuenta con una unidad de respuesta rápida para catástrofes internacionales y que el personal que la compone, entrena para movilizarse con rapidez y eficacia en el momento en que se la requiere. Los módulos operativos de la Unidad, están equipados con anticipación y hay módulos operativos para diferentes catástrofes, ya sea terremoto; aludes de tierra; nieve; inundaciones o atentados. Por el contrario y quienes han brillado por su ausencia, han sido países como Irán, que supo recibir ayuda humanitaria en su momento pero que no ha enviado ni cinco litros de agua para ayudar en Haití, lo mismo en el caso de Arabia Saudita que no ha donado ni un barril de petróleo, por lo menos para movilizar a las unidades que transportan ayuda, no lo han hecho Egipto, ni Jordania, ni Siria, pero ellos se mueven con otros parámetros, muy bien aclarados recientemente por el clérigo islamista Anwar al-Awlaki que ha dicho: "Debemos dar nueva vida a nuestra cultura del martirio -dijo-, porque a nada le temen más los enemigos de Alá que a nuestro amor por la muerte." Ha de ser ese amor a la muerte, lo que les impide ayudar a salvar vidas humanas, pues en definitiva creen que estas calamidades ocurren como castigo de Alá
Indudablemente, el gobierno y el pueblo que más se ha movilizado es el de los EEUU, su movilización fue tan rápida y espectacular que dejó mudos a los solidarios países socialistas del mundo que no pudieron igualar, ni siquiera mínimamente, el esfuerzo de los EEUU, pero no sólo los socialistas que con Chávez llegaron al máximo de su ridícula ignorancia al afirmar que EEUU provocaron el terremoto y por ello pudieron responder rápidamente, sino también la ola de envidia, llega a la misma Europa que de la mano del secretario de Estado francés para el Desarrollo, Alain Joyandet, que en su desesperación señaló que EEUU no permitía el arribo de aviones franceses para ayudar, ignorando a la par, que el aeropuerto de Puerto Príncipe, pequeño de por sí, tenía sus capacidades operativas limitadas y que los arribos se priorizaban conforme a la urgencia de los materiales transportados y por ello, muchos vuelos eran desviados hacia la Rep Dominicana. Igualmente, la acusación, arrojada sin mayores fundamentos, no hubiera tenido razón de ser, si los Estados miembros de la U.E. hubieran movilizado sus recursos de manera similar a la estadounidense y se hubieran hecho cargo ellos de hacer operativo, nuevamente, el aeropuerto de Pto Príncipe.
Días después de los comentarios de Alain Joyandet, señaló el diputado europeo Joseph Daul (francés), allegado al presidente Sarkozy: "Prácticamente todo el mundo estuvo presente en Haití cuando esa gente sufría, excepto la UE", Daniel Cohn-Bendit, ex líder estudiantil de Mayo del 68, también expresó su descontento: "Soy muy escéptico con respecto a Lady Ashton" mujer que se supone debía canalizar a la diplomacia europea en la ayuda humanitaria y a la que los mismos europeos han criticado duramente por lo lejos que su papel ha estado en contraste con el de su par estadounidense Hillary Clinton.
Igualmente, el envidioso resentimiento de Joyanet no se detuvo y afirmó más tarde que: "Espero que las cosas se aclaren en cuanto al papel de los Estados Unidos. Aquí se trata de ayudar a Haití, no de ocuparlo" como comentario al envío de 10.000 marines estadounidenses, ignorando al paso, que si EEUU quisiera ocupar Haití, lo podría haber hecho cuando repuso en su puesto a Aristide, al que acompañó para que reasumiera la presidencia con 20.000 marines. Ignora Alain Joyandet que los militares de cualquier ejército moderno, son los más apropiados para actuar en estos casos, debido a que poseen las capacidades operativas necesarias para actuar en zonas de desastre ¿será necesario recordar que la guerra es un desastre? No todas las tropas de un ejército son combatientes, aproximadamente el 25% de un ejército está compuesto por unidades de combate, el resto de las unidades, sirven para mantener operativos a los combatientes, hay unidades de abastecimientos, ingenieros, sanidad, mecánicos, etc Y son esas las unidades que se requieren para un caso de catástrofe, además las unidades de combate, pueden garantizar la seguridad del personal de rescate y controlar situaciones de violencia social que suelen ocurrir ante lo desesperante de situaciones como las del terremoto de Haití.
Pero las palabras de Joyandet, no fueron respaldadas por Sarkozy que tras ellas sostuvo: "Hoy enfrentamos juntos una emergencia humanitaria. Mañana tendremos que movilizar juntos a la comunidad internacional". La dirigencia europea, toma conciencia de sus fallas y reconoce el bajo nivel de coordinación que ha tenido ante la catástrofe y toma distancia de las posturas más resentidas de Joyandet.
En cuanto a las posibilidades estratégicas, de una ocupación de suelo haitiano, por parte de los EEUU, las mismas son innecesarias, Haití está localizada en un arco dominado por los EEUU desde Puerto Rico, Guantánamo y las Islas Vírgenes que se proyecta más hacia el sur con posesiones británicas y con la utilización de bases colombianas para sus tropas, ello sin olvidar de las posibilidades que brinda la holandesa Curaçao como base para sus aviones, por ello, estratégicamente, Haití es irrelevante y tornan absurdas, las acusaciones de una presunta ocupación militar, basta con mirar un mapa para notarlo.
Pero, la U.E. los EEUU no son los únicos que se han movilizado Brasil ha destinado 15 millones de dólares en ayuda, más 8 aviones con asistencia humanitaria. Japón aporta 1 millón de dólares y otros 345 mil en artículos de primera necesidad. (Notable diferencia entre Brasil y Japón) y casi todos los gobiernos se han movilizado con más o con menos, la misma Cuba ha decidido dejar pasar aviones estadounidenses por su espacio aéreo para agilizar la llegada de ayuda humanitaria pero el contraste mayor se da entre Israel y los países islamistas. Israel ha sido el primero en establecer un hospital de campaña con equipos de alta complejidad en Haití y capacidad para 500 personas, dicho hospital estuvo atendido por un centenar de médicos y enfermeras israelíes y en él han nacido tras el terremoto, no menos de 16 niños, además Israel ha enviado equipos de rescate con un total de otro centenar de hombres pertenecientes en gran medida a las reservas del Comando de Retaguardia el Tzahal y hay que destacar, que entre las naciones del Primer Mundo, Israel es la única que cuenta con una unidad de respuesta rápida para catástrofes internacionales y que el personal que la compone, entrena para movilizarse con rapidez y eficacia en el momento en que se la requiere. Los módulos operativos de la Unidad, están equipados con anticipación y hay módulos operativos para diferentes catástrofes, ya sea terremoto; aludes de tierra; nieve; inundaciones o atentados. Por el contrario y quienes han brillado por su ausencia, han sido países como Irán, que supo recibir ayuda humanitaria en su momento pero que no ha enviado ni cinco litros de agua para ayudar en Haití, lo mismo en el caso de Arabia Saudita que no ha donado ni un barril de petróleo, por lo menos para movilizar a las unidades que transportan ayuda, no lo han hecho Egipto, ni Jordania, ni Siria, pero ellos se mueven con otros parámetros, muy bien aclarados recientemente por el clérigo islamista Anwar al-Awlaki que ha dicho: "Debemos dar nueva vida a nuestra cultura del martirio -dijo-, porque a nada le temen más los enemigos de Alá que a nuestro amor por la muerte." Ha de ser ese amor a la muerte, lo que les impide ayudar a salvar vidas humanas, pues en definitiva creen que estas calamidades ocurren como castigo de Alá
jueves, 17 de septiembre de 2009
sábado, 5 de septiembre de 2009
Chávez en Siria. La basura se une.
El mico venezolano y aprendiz de nazi, Hugo Chávez, a cargado nuevamente contra Israel, lo cual no es sorpresa.
Entre el conjunto de idioteces que manifestó esta vez, señaló el tiranozuelo bananero:
“El Estado de Israel se ha convertido en lacayo asesino, desde aquí saludo al pueblo de Israel pero condeno a su gobierno que es un gobierno genocida que persigue al pueblo heroico de palestina, decimos que viva el pueblo palestino en su causa de libertad”
Resulta elogiable la capacidad de Chávez, para manifestar en tan pocas líneas, tantas burradas. Primero hay que aclararle, que por más saludos que mande al Pueblo de Israel, los mismos no sólo no son aceptados, sino que son despreciados, toda vez que califica al Gobierno del Estado de Israel, fruto sí de la libre y soberana voluntad del Pueblo de Israel, de genocida, intentando vanamente, de diferenciar al Pueblo de su Gobierno. Esto se dará para el caso venezolano, donde el tirano aprendiz de Hitler, prohíbe las manifestaciones de la Prensa en su contra, donde el tirano, prohíbe y encarcela, cuando le place a sus opositores. Allí sí hay un divorcio entre el gobierno y su legitimidad democrática, pero ese no es el caso de Israel, donde, la oposición, incluso aquella que se opone a la existencia misma del Estado de Israel, tiene su propio espacio para manifestarse libremente. Por lo tanto, calificar de genocida, al Estado de Israel, es calificar de genocida al Pueblo de Israel. Lógico es de esperar que Chávez, no capte la diferencia, pues el ladrón piensa que todos son de su igual condición.
Segundo: ¿Qué tiene de heroico el pueblo palestino? ¿Creerá Chávez que el instruir a niños militarmente y utilizarlos de escudos humanos es un acto de heroísmo? ¿Creerá que el atacar a civiles de Israel, mediante atentados suicidas es un acto de heroísmo? ¿Creerá que asesinar niños en la Yeshivá Mercaz HaRav es un acto de heroísmo? ¿Creerá que lanzar cohetes sobre civiles durante años es un acto de heroísmo? Como se ve, el concepto de heróico que tiene el mico bananero aprendiz de Hitler, es por demás cuestionable y habla por sí sólo de la honestidad de sus cínicos saludos al Pueblo de Israel.
Tercero: Califica a Israel de lacayo asesino, ¿Creerá que Israel obedece consignas de algún otro Estado? Desde ya que su simplismo analítico, lo llevan a creer que Estados Unidos es quien da las ordenes a Israel y luego Israel, obedece asesinando. Dos objetivos se esconden detrás de tan estúpida afirmación. La primera deslegitimar al Estado de Israel, en su misma existencia, toda vez que su existencia es fruto de intereses y manipulaciones estadounidenses y no fruto del devenir histórico del Pueblo Hebreo. La segunda, es también deslegitimar el Derecho a la Legítima Defensa del Estado de Israel, resignificando a la misma, con la menos elogiable intencionalidad de matar a sus vecinos árabes. Esta segunda afirmación, es una más de las tantas mentiras que gustan a lo antisemitas, ellos (Y Chávez también) quisieran ver exterminados a los judíos, de allí sus calificativos de heroísmo a las acciones terroristas, de allí sus falsas condenas a l Estado de Israel y de allí sus cínicos saludos al Pueblo de Israel.
La seguidilla posterior de mentiras e idioteces de Chávez, van desde calificar de racista a Israel hasta declararse él mismo un Hijo de P… Siria (casi se me escapa). Desde aquí, desde luego, le mandamos nuestro más cálido saludo a su madre por semejante Hijo, con la misma honestidad con la que él saluda al Pueblo de Israel.
Entre el conjunto de idioteces que manifestó esta vez, señaló el tiranozuelo bananero:
“El Estado de Israel se ha convertido en lacayo asesino, desde aquí saludo al pueblo de Israel pero condeno a su gobierno que es un gobierno genocida que persigue al pueblo heroico de palestina, decimos que viva el pueblo palestino en su causa de libertad”
Resulta elogiable la capacidad de Chávez, para manifestar en tan pocas líneas, tantas burradas. Primero hay que aclararle, que por más saludos que mande al Pueblo de Israel, los mismos no sólo no son aceptados, sino que son despreciados, toda vez que califica al Gobierno del Estado de Israel, fruto sí de la libre y soberana voluntad del Pueblo de Israel, de genocida, intentando vanamente, de diferenciar al Pueblo de su Gobierno. Esto se dará para el caso venezolano, donde el tirano aprendiz de Hitler, prohíbe las manifestaciones de la Prensa en su contra, donde el tirano, prohíbe y encarcela, cuando le place a sus opositores. Allí sí hay un divorcio entre el gobierno y su legitimidad democrática, pero ese no es el caso de Israel, donde, la oposición, incluso aquella que se opone a la existencia misma del Estado de Israel, tiene su propio espacio para manifestarse libremente. Por lo tanto, calificar de genocida, al Estado de Israel, es calificar de genocida al Pueblo de Israel. Lógico es de esperar que Chávez, no capte la diferencia, pues el ladrón piensa que todos son de su igual condición.
Segundo: ¿Qué tiene de heroico el pueblo palestino? ¿Creerá Chávez que el instruir a niños militarmente y utilizarlos de escudos humanos es un acto de heroísmo? ¿Creerá que el atacar a civiles de Israel, mediante atentados suicidas es un acto de heroísmo? ¿Creerá que asesinar niños en la Yeshivá Mercaz HaRav es un acto de heroísmo? ¿Creerá que lanzar cohetes sobre civiles durante años es un acto de heroísmo? Como se ve, el concepto de heróico que tiene el mico bananero aprendiz de Hitler, es por demás cuestionable y habla por sí sólo de la honestidad de sus cínicos saludos al Pueblo de Israel.
Tercero: Califica a Israel de lacayo asesino, ¿Creerá que Israel obedece consignas de algún otro Estado? Desde ya que su simplismo analítico, lo llevan a creer que Estados Unidos es quien da las ordenes a Israel y luego Israel, obedece asesinando. Dos objetivos se esconden detrás de tan estúpida afirmación. La primera deslegitimar al Estado de Israel, en su misma existencia, toda vez que su existencia es fruto de intereses y manipulaciones estadounidenses y no fruto del devenir histórico del Pueblo Hebreo. La segunda, es también deslegitimar el Derecho a la Legítima Defensa del Estado de Israel, resignificando a la misma, con la menos elogiable intencionalidad de matar a sus vecinos árabes. Esta segunda afirmación, es una más de las tantas mentiras que gustan a lo antisemitas, ellos (Y Chávez también) quisieran ver exterminados a los judíos, de allí sus calificativos de heroísmo a las acciones terroristas, de allí sus falsas condenas a l Estado de Israel y de allí sus cínicos saludos al Pueblo de Israel.
La seguidilla posterior de mentiras e idioteces de Chávez, van desde calificar de racista a Israel hasta declararse él mismo un Hijo de P… Siria (casi se me escapa). Desde aquí, desde luego, le mandamos nuestro más cálido saludo a su madre por semejante Hijo, con la misma honestidad con la que él saluda al Pueblo de Israel.
domingo, 30 de agosto de 2009
Chávez, narcotraficante y terrorista antisemita
Chávez, narcotraficante, protector de terroristas, megalómano y antisemita, ha sufrido un duro revés en la reunión de los presidentes de UNASUR, su objetivo, era lograr la condena, por parte del organismo, del acuerdo firmado entre los Estados Unidos y Colombia en su lucha contra el narcoterrorismo que permitiría el ingreso y permanencia en territorio colombiano de efectivos militares estadounidenses.
El acuerdo, lógicamente, es percibido como una amenaza existencial por el régimen del mico venezolano, toda vez que él ha vociferado que las FARC, contra toda evidencia, no son terroristas, sino luchadores revolucionarios tal como él mismo lo dice:
La presencia estadounidense, pues le impedirá abastecer a las FARC de armas, como el lanzacohetes antitanque AT – 4 comprados por Venezuela a Suecia y que fueron, luego encontrados, tras un operativo militar colombiano, en manos de las FARC. Este hecho, generó el reclamo de explicaciones por parte de Suecia a Venezuela, para que explique cómo es que se les “perdieron” o “filtraron” algunas de las armas vendidas a Venezuela, a favor de un grupo considerado (no por Chávez) Terrorista. ¿Habrá sido su aliado Correa de Ecuador el que facilitó la transacción? Después de todo, Correa tampoco considera a las FARC como Terroristas:
No se puede negar ya lo que resulta sobradamente evidente, la conexión entre Chávez y los terroristas de las FARC, pero, sabemos bien que el mundillo de los terroristas, de todo el mundo se entrecruza, toda vez que tienen por enemigo a las naciones civilizadas y a la Ley que en ellas Impera, o ¿acaso será casualidad que el ex militar sirio Jamal Yousef haya sido arrestado y extraditado hacia los Estados Unidos desde Honduras desde la destitución del chapista de Zelaya? Jamal Yosuef, que estaba arrestado en Honduras, pero que gozaba allí de una libertad de movimientos sorprendente, era el nexo entre el gobierno venezolano y las FARC, obtenía él armas de Venezuela, y a cambio de drogas, las entregaba a las FARC.
Hay que destacar, que el oficial de inteligencia Sirio, contaba con pasaporte venezolano, y que mientras vivió en Venezuela, se manejaba en sus negocios con total respaldo del gobierno de Chávez, pero como las actividades de trafico de armas se habían tornado por demás evidentes, se traslada a Honduras, donde continuará con dichas operaciones pese a estar formalmente arrestado.
Sobre Jamal Yosuef recaen diversas acusaciones de narcoterrorismo, está requerido no sólo por los Estados Unidos, sino también por Noruega, donde también se le acusa de narcoterrorismo, las operaciones de Jamal Yosuef, lo vinculan tanto a las FARC como a Al Qaeda y no hay mayores dudas sobre el patrocinio de Chávez sobre éste terrorista del gobierno sirio, la pregunta que hay que hacerse, es s esto no es sólo el comienzo de los frutos podridos que las relaciones de Chávez con Irán están comenzando a brotar en América Central y Sur.
Es, considero, importante que Israel comience a actuar más activamente en la región apoyando a gobiernos como el de Álvaro Uribe que ha tenido el valor de enfrentar a los terroristas, pero más importante es acrecentar los lazos con Brasil, principalmente, pues se perfila como la única potencia sudamericana capaz de liderar a la región y poner límites claros a las aspiraciones imperiales y megalómanas del perro antisemita de Chávez. Si Brasil en la reunión de UNASUR presionó a Chávez para que evite sus tradicionales exabruptos y redujo a la nada los apoyos incondicionales que recibe del monito circense de Morales y del aprendiz de tirano bananero de Correa, ha sido por el interés que Brasil ha tenido en evitar la ruptura de UNASUR, hay que generar un nuevo interés en Brasil, más seguro para Israel, que es que Brasil opte por una alianza con Israel y las naciones libres de occidente y no se termine inclinando a la larga por las delirantes aspiraciones de control hegemónico del denominado por Chávez socialismo del S XXI.
El acuerdo, lógicamente, es percibido como una amenaza existencial por el régimen del mico venezolano, toda vez que él ha vociferado que las FARC, contra toda evidencia, no son terroristas, sino luchadores revolucionarios tal como él mismo lo dice:
La presencia estadounidense, pues le impedirá abastecer a las FARC de armas, como el lanzacohetes antitanque AT – 4 comprados por Venezuela a Suecia y que fueron, luego encontrados, tras un operativo militar colombiano, en manos de las FARC. Este hecho, generó el reclamo de explicaciones por parte de Suecia a Venezuela, para que explique cómo es que se les “perdieron” o “filtraron” algunas de las armas vendidas a Venezuela, a favor de un grupo considerado (no por Chávez) Terrorista. ¿Habrá sido su aliado Correa de Ecuador el que facilitó la transacción? Después de todo, Correa tampoco considera a las FARC como Terroristas:
No se puede negar ya lo que resulta sobradamente evidente, la conexión entre Chávez y los terroristas de las FARC, pero, sabemos bien que el mundillo de los terroristas, de todo el mundo se entrecruza, toda vez que tienen por enemigo a las naciones civilizadas y a la Ley que en ellas Impera, o ¿acaso será casualidad que el ex militar sirio Jamal Yousef haya sido arrestado y extraditado hacia los Estados Unidos desde Honduras desde la destitución del chapista de Zelaya? Jamal Yosuef, que estaba arrestado en Honduras, pero que gozaba allí de una libertad de movimientos sorprendente, era el nexo entre el gobierno venezolano y las FARC, obtenía él armas de Venezuela, y a cambio de drogas, las entregaba a las FARC.
Hay que destacar, que el oficial de inteligencia Sirio, contaba con pasaporte venezolano, y que mientras vivió en Venezuela, se manejaba en sus negocios con total respaldo del gobierno de Chávez, pero como las actividades de trafico de armas se habían tornado por demás evidentes, se traslada a Honduras, donde continuará con dichas operaciones pese a estar formalmente arrestado.
Sobre Jamal Yosuef recaen diversas acusaciones de narcoterrorismo, está requerido no sólo por los Estados Unidos, sino también por Noruega, donde también se le acusa de narcoterrorismo, las operaciones de Jamal Yosuef, lo vinculan tanto a las FARC como a Al Qaeda y no hay mayores dudas sobre el patrocinio de Chávez sobre éste terrorista del gobierno sirio, la pregunta que hay que hacerse, es s esto no es sólo el comienzo de los frutos podridos que las relaciones de Chávez con Irán están comenzando a brotar en América Central y Sur.
Es, considero, importante que Israel comience a actuar más activamente en la región apoyando a gobiernos como el de Álvaro Uribe que ha tenido el valor de enfrentar a los terroristas, pero más importante es acrecentar los lazos con Brasil, principalmente, pues se perfila como la única potencia sudamericana capaz de liderar a la región y poner límites claros a las aspiraciones imperiales y megalómanas del perro antisemita de Chávez. Si Brasil en la reunión de UNASUR presionó a Chávez para que evite sus tradicionales exabruptos y redujo a la nada los apoyos incondicionales que recibe del monito circense de Morales y del aprendiz de tirano bananero de Correa, ha sido por el interés que Brasil ha tenido en evitar la ruptura de UNASUR, hay que generar un nuevo interés en Brasil, más seguro para Israel, que es que Brasil opte por una alianza con Israel y las naciones libres de occidente y no se termine inclinando a la larga por las delirantes aspiraciones de control hegemónico del denominado por Chávez socialismo del S XXI.
lunes, 24 de agosto de 2009
D'Elía, el Sicario de Irán
El antisemita Luis D’Elía, que se ha destacado en varias oportunidades por sus demostraciones de violencia e intolerancia, que no ha dudado en acusar a Israel de estar detrás de la voladura de la AMIA (1994) y de la propia Embajada de Israel (1992) que se ha visto, curiosamente, siempre favorecido con la impunidad, pese a haber copado una seccional policial en el 2004, acto que es indudablemente una acción terrorista, se siente ofendido pues se le ha llamado Sicario de Irán.
El patotero boquifloja, quiere recurrir a la justicia en la cual él defeca de manera permanente, pues se ha sentido difamado por Sergio Burstein, dirigente de la agrupación de Familiares de Víctimas del Atentado contra la AMIA.
De más está decir que desde aquí, nuestro más ferviente apoyo a Sergio Burstein, pero no está de más aclarar algunas cosas.
Primero sería interesante que la Justicia Argentina, tomara cartas sobre las aseveraciones de D'Elía sobre la complicidad del Mossad en los atentados perpetrados en la Argentina contra la Embajada de Israel y la AMIA. Si tiene pruebas, sería bueno que las aporte, caso contrario, no sólo intenta ensuciar a Israel, sino también desviar a la Justicia y evitarle el mal trago a sus amigos iraníes. Decimos amigos iraníes pues lo son, no es secreto que ha compartido panel con el propagandista del Hizbollah Moshen Alí, titular de la Casa del Islam en la Argentina y que junto a otros antisemitas (como el Padre Farinello) han participado de una escandalosa demostración de antisemitismo en la 33ª Feria del Libro.
Segundo: Sería deseable, que la Justicia, CONDENE, a D’Elía por haber copado una seccional de policía.
Tercero: Sería deseable, que la Justicia investigue la violación a la propiedad privada, perpetrada por el antisemita del Gobierno KK y padecida por Douglas Tompkins, magnate estadounidense, cuyo único pecado fue ser adinerado y ser estadounidense.
Cuarto: Sería interesante, que la Justicia Argentina, se pronunciara y condenara a D’Elía, por las agresiones y provocaciones por él protagonizadas en las marchas de repudio a las políticas de la Presidente C.F.K.
Cuando la Justicia Argentina, pueda animarse a juzgar a D’Elía por los pocos delitos por él cometidos que hemos mencionado, tendrá luego el derecho a juzgar, lo apropiadas o inapropiadas palabras de Sergio Burstein.
No obstante, hay que señalar, que cuando se califica a D’Elía de Sicario de Irán, no se está cometiendo ninguna difamación, pues son tan asesinos los que han organizado los atentados y los han ejecutado, como aquellos que luego pretenden desviar la investigación y acusar a las víctimas de ser sus propios perpetradores. Por ello el calificativo de Sicario de Irán, ha quedado corto, para éste protegido del Poder KK que ha visitado junto a Cafiero y Farinello a Irán en 2007 para congraciarse con ese régimen o tal vez para recibir dineros, por sus trabajos de difamación. El calificativo de Sicario, le queda corto, al sujeto que ha participado éste mismo año de marchas antisemitas y que ha tenido expresiones claramente antisemitas, el calificativo de Sicario, se queda corto, frente a éste sujeto que levanta en sus marchas las banderas del grupo terrorista iraní Hizbollah. Por como el calificativo de Sicario, se queda corto, agreguemos el de reverendísimo Hijo de Puta, para este Perro Fascista de Mierda, que gusta hacerse el matón, pues se sabe protegido por la propia Presidencia KK de la Argentina.
sábado, 22 de agosto de 2009
viernes, 21 de agosto de 2009
Periodismo antisemita en España
La presente es la carta enviada por el embajador de Israel, al director del diario El Mundo y que no será publicada, so pretexto de ser extensa. Tal parece ser, el pasquín antisemita sólo admite mentiras extensas y no verdades:
Estimado Director,
El artículo “Obama en el laberinto de Asia Central” de Manuel Trigo Chacón (7 de julio) es un muy buen ejemplo –o sea, un muy mal ejemplo– de una especie de pobreza intelectual en las opiniones y análisis sobre Israel y lamentablemente muy extendida en los medios de comunicación y en las universidades. Los síntomas de este fenómeno son: sesgo, verdades a medias, omisión de hechos, descontextualización y mentiras. El artículo de Trigo es un modelo perfecto de la mayoría de estos elementos, por lo cual merece un mínimo análisis, como servicio a los lectores de El Mundo y a la verdad. A pesar de ser un poco extenso, le agradeceré su publicación.
Escribe Trigo:
En el caso de Palestina, el Holocausto del pueblo judío removió la conciencia de los estados vencedores en la II Guerra Mundial, y propició en el comienzo de la era de las Naciones Unidas la creación del «Hogar Judío», que se transformaría en el Estado de Israel, asentado en las tierras de Palestina, cuando estaban bajo mandato británico. Es en 1947 cuando Israel, aceptado como Estado en la comunidad internacional, comenzó a desplazar de forma continua a una población asentada pacíficamente en la tierra sagrada de Oriente, iniciando así su andadura política en el mundo contemporáneo, con el apoyo del Reino Unido y de EEUU, originando una reversión de alianzas entre Occidente y el mundo islámico.
El párrafo anterior es una clara distorsión de la realidad. Israel no nació únicamente como consecuencia del Holocausto. El movimiento sionista nació en la segunda mitad del siglo xix. Ya en la década de los 20 (del siglo xx) existía bajo el mandato británico la infraestructura institucional sobre la cual se fundaría años después el estado de Israel.
Los cientos de miles de judíos que habían emigrado a este territorio antes del Holocausto no despojaron de sus tierras a los habitantes locales, sino que se instalaron en tierras vacías o las compraron pagando su valor completo. En este territorio nunca ha existido un estado llamado Palestina. Las Naciones Unidas no adoptaron en 1947 la resolución de formar un “hogar judío”, sino el establecimiento de dos estados, uno judío y otro árabe (palestino). El liderazgo árabe lo rechazó y declaró la guerra a los judíos. Los árabe fueron derrotados en esta guerra y es por ello que en 1948 no nació también el estado palestino. También la formulación “desplazar de forma continua a la población árabe” está descontextualizada. A partir de aquel año, se registró otro desplazamiento: el éxodo forzoso de cientos de miles de judíos de los países árabes. La diferencia es que, mientras que los palestinos se declararon en guerra contra los judíos y contra la resolución de la ONU, los judíos de los países árabes tuvieron que salir sólo por ser judíos. Este el correcto contexto histórico.
Escribe Trigo:
A lo largo de estas décadas, se ha impedido por todos los medios que los palestinos tengan un Estado propio con sus fronteras reconocidas, porque Israel no lo ha consentido nunca.
Es una mentira flagrante. Entre los años 1948 y 1967 los territorios de Cisjordania y la Franja de Gaza estuvieron en manos de Jordania y Egipto, respectivamente. Las razones por las cuales no se estableció allí un estado palestino entonces tienen que ver con la negativa de estos países árabes que no querían el nacimiento de un estado palestino en aquellos territorios y, lo que es más importante, el movimiento nacional palestino estaba en sus primeras etapas. La OLP se estableció sólo en 1964. Años más tarde, en 2000 y otra vez en 2008, los primeros ministros de Israel, Barak y Olmert, aceptaron ante sus interlocutores Arafat y Abu Mazen el establecimiento de un estado palestino en todo el territorio de Cisjordania y Gaza, incluso un compromiso sobre Jerusalén. Trigo miente.
Escribe Trigo:
El 27 de diciembre de 2008, Israel inició la operación Plomo Sólido contra la franja de Gaza, y tras 22 días de guerra muy desigual, murieron más de 1.500 civiles, en ataques con bombardeos indiscriminados y el empleo de bombas de fósforo.
Oculta hechos y cuenta verdades a medias. Israel salió de la Franja de Gaza en 2005 e incluso desmanteló asentamientos, pero en vez de obtener paz en esa frontera recibimos durante más de tres años el lanzamiento continuo de cohetes y misiles sobre la población civil. Este ha sido el trasfondo de la operación en la cual murieron 1.166 palestinos de los cuales no menos de 709 combatientes armados de Hamás, Yihad Islámica y otras, y no 1500 civiles como dice Trigo. Él dice que fue desigual. ¿Desigual? Sí, pero no más desigual que las guerras de la OTAN en Serbia o Afganistán. También hubo más bajas alemanas que inglesas y estadounidenses juntas durante la segunda guerra mundial. Según la lógica de Trigo, ello significa que fue desigual y que por lo tanto ¿los nazis fueron las víctimas de la guerra?
Al contrario de lo que escribe Trigo, no fueron indiscriminados, sino dirigidos contra el origen del fuego y las instalaciones de la banda terrorista Hamás. El hecho lamentable de que hubiera un elevado número de víctimas se debe a la táctica de la banda terrorista Hamás de colocar su infraestructura militar en medio de la población civil, incluso usándola como escudo humano para que propagandistas como Trigo puedan utilizarlo luego en sus ataques contra Israel.
En cuanto al uso de las bombas de fósforo blanco, Trigo evita mencionar que es un arma cuyo uso está permitido por los convenios internacionales (con la excepción de áreas densamente pobladas). En Israel se examina ahora si durante la operación hubo uso fuera de las limitaciones, ya que Israel, como norma, respeta los convenios internacionales.
Trigo escribe:
Difícilmente se podrá convencer a Israel de que acepte un Estado palestino. Y más difícil aún resulta imaginar la devolución de asentamientos y territorios apropiados ilegalmente, que pertenecen a Palestina.
La verdad es otra. El 80% de la opinión pública de Israel apoya la creación de un estado palestino. El primer ministro Netanyahu se manifestó últimamente sobre esto en varias oportunidades, pero la empresa de la mentira tiene su propio discurso.
Israel desmanteló asentamientos en el pasado en el marco del acuerdo de paz con Egipto y de la salida de la franja de Gaza.
Tampoco en este punto Trigo es fiel a la verdad.
Más allá de todas las mentiras y distorsiones que he señalado hasta aquí, hay bastantes argumentos de peso que contradicen la relación que hace Trigo del conflicto palestino-israelí con Afganistán e Irán.
No los voy a detallar puesto que me parece demostrado a estas alturas que el texto de Trigo no se basa en hechos sino en un pensamiento único y unilateral que no merece un debate serio.
Para comprobarlo basta ver que cuando escribe sobre Irán él amplía su discurso a la antigua cultura persa, un aspecto absolutamente irrelevante para el tema a debate, mientras que obvia totalmente el hecho de que el actual presidente de Irán sea una persona que llama a borrar a Israel del mapa una semana sí y otra también y que niega la existencia del Holocausto.
Todo lo que me queda es preocupación y tristeza porque este tipo de argumentos salga de la pluma de un catedrático dedicado a la enseñanza.
Raphael Schutz
Embajador de Israel
Estimado Director,
El artículo “Obama en el laberinto de Asia Central” de Manuel Trigo Chacón (7 de julio) es un muy buen ejemplo –o sea, un muy mal ejemplo– de una especie de pobreza intelectual en las opiniones y análisis sobre Israel y lamentablemente muy extendida en los medios de comunicación y en las universidades. Los síntomas de este fenómeno son: sesgo, verdades a medias, omisión de hechos, descontextualización y mentiras. El artículo de Trigo es un modelo perfecto de la mayoría de estos elementos, por lo cual merece un mínimo análisis, como servicio a los lectores de El Mundo y a la verdad. A pesar de ser un poco extenso, le agradeceré su publicación.
Escribe Trigo:
En el caso de Palestina, el Holocausto del pueblo judío removió la conciencia de los estados vencedores en la II Guerra Mundial, y propició en el comienzo de la era de las Naciones Unidas la creación del «Hogar Judío», que se transformaría en el Estado de Israel, asentado en las tierras de Palestina, cuando estaban bajo mandato británico. Es en 1947 cuando Israel, aceptado como Estado en la comunidad internacional, comenzó a desplazar de forma continua a una población asentada pacíficamente en la tierra sagrada de Oriente, iniciando así su andadura política en el mundo contemporáneo, con el apoyo del Reino Unido y de EEUU, originando una reversión de alianzas entre Occidente y el mundo islámico.
El párrafo anterior es una clara distorsión de la realidad. Israel no nació únicamente como consecuencia del Holocausto. El movimiento sionista nació en la segunda mitad del siglo xix. Ya en la década de los 20 (del siglo xx) existía bajo el mandato británico la infraestructura institucional sobre la cual se fundaría años después el estado de Israel.
Los cientos de miles de judíos que habían emigrado a este territorio antes del Holocausto no despojaron de sus tierras a los habitantes locales, sino que se instalaron en tierras vacías o las compraron pagando su valor completo. En este territorio nunca ha existido un estado llamado Palestina. Las Naciones Unidas no adoptaron en 1947 la resolución de formar un “hogar judío”, sino el establecimiento de dos estados, uno judío y otro árabe (palestino). El liderazgo árabe lo rechazó y declaró la guerra a los judíos. Los árabe fueron derrotados en esta guerra y es por ello que en 1948 no nació también el estado palestino. También la formulación “desplazar de forma continua a la población árabe” está descontextualizada. A partir de aquel año, se registró otro desplazamiento: el éxodo forzoso de cientos de miles de judíos de los países árabes. La diferencia es que, mientras que los palestinos se declararon en guerra contra los judíos y contra la resolución de la ONU, los judíos de los países árabes tuvieron que salir sólo por ser judíos. Este el correcto contexto histórico.
Escribe Trigo:
A lo largo de estas décadas, se ha impedido por todos los medios que los palestinos tengan un Estado propio con sus fronteras reconocidas, porque Israel no lo ha consentido nunca.
Es una mentira flagrante. Entre los años 1948 y 1967 los territorios de Cisjordania y la Franja de Gaza estuvieron en manos de Jordania y Egipto, respectivamente. Las razones por las cuales no se estableció allí un estado palestino entonces tienen que ver con la negativa de estos países árabes que no querían el nacimiento de un estado palestino en aquellos territorios y, lo que es más importante, el movimiento nacional palestino estaba en sus primeras etapas. La OLP se estableció sólo en 1964. Años más tarde, en 2000 y otra vez en 2008, los primeros ministros de Israel, Barak y Olmert, aceptaron ante sus interlocutores Arafat y Abu Mazen el establecimiento de un estado palestino en todo el territorio de Cisjordania y Gaza, incluso un compromiso sobre Jerusalén. Trigo miente.
Escribe Trigo:
El 27 de diciembre de 2008, Israel inició la operación Plomo Sólido contra la franja de Gaza, y tras 22 días de guerra muy desigual, murieron más de 1.500 civiles, en ataques con bombardeos indiscriminados y el empleo de bombas de fósforo.
Oculta hechos y cuenta verdades a medias. Israel salió de la Franja de Gaza en 2005 e incluso desmanteló asentamientos, pero en vez de obtener paz en esa frontera recibimos durante más de tres años el lanzamiento continuo de cohetes y misiles sobre la población civil. Este ha sido el trasfondo de la operación en la cual murieron 1.166 palestinos de los cuales no menos de 709 combatientes armados de Hamás, Yihad Islámica y otras, y no 1500 civiles como dice Trigo. Él dice que fue desigual. ¿Desigual? Sí, pero no más desigual que las guerras de la OTAN en Serbia o Afganistán. También hubo más bajas alemanas que inglesas y estadounidenses juntas durante la segunda guerra mundial. Según la lógica de Trigo, ello significa que fue desigual y que por lo tanto ¿los nazis fueron las víctimas de la guerra?
Al contrario de lo que escribe Trigo, no fueron indiscriminados, sino dirigidos contra el origen del fuego y las instalaciones de la banda terrorista Hamás. El hecho lamentable de que hubiera un elevado número de víctimas se debe a la táctica de la banda terrorista Hamás de colocar su infraestructura militar en medio de la población civil, incluso usándola como escudo humano para que propagandistas como Trigo puedan utilizarlo luego en sus ataques contra Israel.
En cuanto al uso de las bombas de fósforo blanco, Trigo evita mencionar que es un arma cuyo uso está permitido por los convenios internacionales (con la excepción de áreas densamente pobladas). En Israel se examina ahora si durante la operación hubo uso fuera de las limitaciones, ya que Israel, como norma, respeta los convenios internacionales.
Trigo escribe:
Difícilmente se podrá convencer a Israel de que acepte un Estado palestino. Y más difícil aún resulta imaginar la devolución de asentamientos y territorios apropiados ilegalmente, que pertenecen a Palestina.
La verdad es otra. El 80% de la opinión pública de Israel apoya la creación de un estado palestino. El primer ministro Netanyahu se manifestó últimamente sobre esto en varias oportunidades, pero la empresa de la mentira tiene su propio discurso.
Israel desmanteló asentamientos en el pasado en el marco del acuerdo de paz con Egipto y de la salida de la franja de Gaza.
Tampoco en este punto Trigo es fiel a la verdad.
Más allá de todas las mentiras y distorsiones que he señalado hasta aquí, hay bastantes argumentos de peso que contradicen la relación que hace Trigo del conflicto palestino-israelí con Afganistán e Irán.
No los voy a detallar puesto que me parece demostrado a estas alturas que el texto de Trigo no se basa en hechos sino en un pensamiento único y unilateral que no merece un debate serio.
Para comprobarlo basta ver que cuando escribe sobre Irán él amplía su discurso a la antigua cultura persa, un aspecto absolutamente irrelevante para el tema a debate, mientras que obvia totalmente el hecho de que el actual presidente de Irán sea una persona que llama a borrar a Israel del mapa una semana sí y otra también y que niega la existencia del Holocausto.
Todo lo que me queda es preocupación y tristeza porque este tipo de argumentos salga de la pluma de un catedrático dedicado a la enseñanza.
Raphael Schutz
Embajador de Israel
jueves, 6 de agosto de 2009
Israel y la prensa
Adolfo Rivero Caro
Creo que la inmensa mayoría de la comunidad cubanoamericana se siente solidaria con Israel, prácticamente la única democracia en esa parte del mundo. Es un país minúsculo que ha estado luchando a sangre y fuego desde su misma fundación. Hoy se habla mucho de la necesidad de un estado palestino, pero la misma decisión de Naciones Unidas de crear el estado de Israel también estableció un estado palestino. Ese estado nunca llegó a constituirse porque ningún país árabe aceptó la existencia de Israel. Inmediatamente, todos decidieron atacarlo. Israel los rechazó y los derrotó. Y, al fin de la guerra, se anexó territorios del presunto estado palestino. Tenían que hacerlo porque prácticamente dividían al país en dos. Mis lectores deberían examinar un mapa y ver cómo un estado palestino dividiría Israel. Piensen si, en las condiciones actuales, Israel pudiera aceptarlo. Los judíos siempre han sido un solo pueblo y su vínculo con esas tierras es milenario. Los palestinos, por su parte, nunca han sido un pueblo independiente. Sólo han sido árabes viviendo en esa parte del mundo. Pero eso no es lo fundamental. Lo fundamental es que los palestinos y la mayoría de los árabes no quieren coexistir con Israel. Y, mientras eso no cambie, imponer un estado palestino significaría decretar la desaparición del estado judío.
Esto no es ninguna especulación. Hace tres años, Israel se retiró completamente de la franja de Gaza. ¿Cuál ha sido el resultado? Que los terroristas de Hamas han convertido Gaza en una plataforma para lanzar ataques contra Israel. Desde aquella retirada, los israelitas han sido objetivo de más de 6,000 cohetes y disparos de mortero hechos desde Gaza. Es conveniente reflexionar sobre lo que significa estar de compras en un mercado y que caiga un cohete esparciendo metralla indiscriminadamente. Es importante subrayar que el objetivo de los ataques de Hamas es el pueblo de Israel y no sus fuerzas armadas. Esta es una diferencia fundamental. Es la diferencia entre la civilización y la barbarie, entre nosotros y los terroristas. El objetivo de las fuerzas armadas de Israel es matar terroristas. El objetivo de los terroristas es matar judíos, sean hombres, mujeres o niños. Los terroristas se ocultan, deliberadamente, en medio de la población civil para poder acusar a las fuerzas armadas israelíes de matar víctimas inocentes. Hamas y otros terroristas no sólo matan deliberadamente a civiles inocentes, sino que se ocultan cobardemente entre ellos. Israel no podía aceptar esa situación indefinidamente, de ahí su ofensiva en Gaza.
A todos esos que insisten en forzar a Israel a hacer concesiones, nosotros les decimos: miren a Gaza. Es por eso que, como consumidores, tenemos que analizar lo que nos están vendiendo los medios de prensa. ¿Es justo subrayar que una bomba israelí mata inadvertidamente a mujeres y niños, e ignorar que Hamas lo hace deliberadamente? Los israelitas lamentan, una y otra vez, las bajas palestinas civiles. ¿Cuándo lo ha hecho Hamas?
Como consumidores, siempre hemos rechazado productos de inferior calidad aunque sean nuestros propios automóviles. Sin embargo, hemos aceptado pasiva y acríticamente mercancías inferiores mucho más importantes: las que tienden a configurar nuestra opiniones sociales y políticas. Es hora de tomar conciencia de que una agencia de noticias como Reuters, por ejemplo, no acepta calificar a nadie de terrorista porque, según ella, los que son terroristas para algunos son luchadores por la libertad para otros. Según esa concepción, los actuales directores de Reuters hubieran tenido una posición ''neutral'' durante la Segunda Guerra Mundial puesto que millones de personas consideraban los ataques de Hitler como justos y acertados: eran la forma de instaurar un maravilloso ''nuevo orden'' en Europa. Reuters no hubiera querido ofenderlos. Y lo hubieran podido decir, por supuesto, de la ofensiva comunista encabezada por la Unión Soviética y por China. Stalin era un genocida para unos, pero un héroe para otros. Y lo mismo era válido para Mao Tse-tung y Pol Pot. ¿Acaso no defendió Noam Chomsky a Pol Pot? Pues bien, esa posición de ''neutralidad'' entre la civilización y la barbarie es la que tienen Reuters y la mayoría de las agencias internacionales de prensa. Y son ellas las que definen y configuran nuestra prensa de hoy. A mi juicio, esta es una de las razones por la bancarrota de la gran prensa americana. Ser neutral ante el terrorismo es apoyarlo.
Es increíble que miles de intelectuales latinoamericanos vean CNN por TV, lean el New York Times y la revista Time y se crean bien informados de la situación política de EEUU y el mundo. Lo que explica la extraordinaria popularidad en EEUU del Canal Fox de noticias y de Biil O'Reilly es que es son prácticamente la única alternativa al discurso socialdemócrata (que en EEUU se llama ''liberal'') y que hasta ahora prácticamente ha monopolizado la prensa en EEUU. En América Latina, casi nadie conoce sus alternativas. Esta es una de las razones del antiamericanismo latinoamericano y de su creciente hostilidad contra Israel, una de las sucias banderas de Fidel Castro y de Chávez. Cualquier intelectual latinoamericano debería pensarlo dos veces antes de compartir las opiniones de esos personajes.
Los consumidores americanos exigimos calidad. La gran prensa liberal americana no la está dando. Es cada vez más subjetiva, partidista y hostil a la sociedad libre y sus valores. Esa es, sin duda, una de las razones profundas de su bancarrota. No hay mejor ejemplo que su tratamiento de Israel.
Creo que la inmensa mayoría de la comunidad cubanoamericana se siente solidaria con Israel, prácticamente la única democracia en esa parte del mundo. Es un país minúsculo que ha estado luchando a sangre y fuego desde su misma fundación. Hoy se habla mucho de la necesidad de un estado palestino, pero la misma decisión de Naciones Unidas de crear el estado de Israel también estableció un estado palestino. Ese estado nunca llegó a constituirse porque ningún país árabe aceptó la existencia de Israel. Inmediatamente, todos decidieron atacarlo. Israel los rechazó y los derrotó. Y, al fin de la guerra, se anexó territorios del presunto estado palestino. Tenían que hacerlo porque prácticamente dividían al país en dos. Mis lectores deberían examinar un mapa y ver cómo un estado palestino dividiría Israel. Piensen si, en las condiciones actuales, Israel pudiera aceptarlo. Los judíos siempre han sido un solo pueblo y su vínculo con esas tierras es milenario. Los palestinos, por su parte, nunca han sido un pueblo independiente. Sólo han sido árabes viviendo en esa parte del mundo. Pero eso no es lo fundamental. Lo fundamental es que los palestinos y la mayoría de los árabes no quieren coexistir con Israel. Y, mientras eso no cambie, imponer un estado palestino significaría decretar la desaparición del estado judío.
Esto no es ninguna especulación. Hace tres años, Israel se retiró completamente de la franja de Gaza. ¿Cuál ha sido el resultado? Que los terroristas de Hamas han convertido Gaza en una plataforma para lanzar ataques contra Israel. Desde aquella retirada, los israelitas han sido objetivo de más de 6,000 cohetes y disparos de mortero hechos desde Gaza. Es conveniente reflexionar sobre lo que significa estar de compras en un mercado y que caiga un cohete esparciendo metralla indiscriminadamente. Es importante subrayar que el objetivo de los ataques de Hamas es el pueblo de Israel y no sus fuerzas armadas. Esta es una diferencia fundamental. Es la diferencia entre la civilización y la barbarie, entre nosotros y los terroristas. El objetivo de las fuerzas armadas de Israel es matar terroristas. El objetivo de los terroristas es matar judíos, sean hombres, mujeres o niños. Los terroristas se ocultan, deliberadamente, en medio de la población civil para poder acusar a las fuerzas armadas israelíes de matar víctimas inocentes. Hamas y otros terroristas no sólo matan deliberadamente a civiles inocentes, sino que se ocultan cobardemente entre ellos. Israel no podía aceptar esa situación indefinidamente, de ahí su ofensiva en Gaza.
A todos esos que insisten en forzar a Israel a hacer concesiones, nosotros les decimos: miren a Gaza. Es por eso que, como consumidores, tenemos que analizar lo que nos están vendiendo los medios de prensa. ¿Es justo subrayar que una bomba israelí mata inadvertidamente a mujeres y niños, e ignorar que Hamas lo hace deliberadamente? Los israelitas lamentan, una y otra vez, las bajas palestinas civiles. ¿Cuándo lo ha hecho Hamas?
Como consumidores, siempre hemos rechazado productos de inferior calidad aunque sean nuestros propios automóviles. Sin embargo, hemos aceptado pasiva y acríticamente mercancías inferiores mucho más importantes: las que tienden a configurar nuestra opiniones sociales y políticas. Es hora de tomar conciencia de que una agencia de noticias como Reuters, por ejemplo, no acepta calificar a nadie de terrorista porque, según ella, los que son terroristas para algunos son luchadores por la libertad para otros. Según esa concepción, los actuales directores de Reuters hubieran tenido una posición ''neutral'' durante la Segunda Guerra Mundial puesto que millones de personas consideraban los ataques de Hitler como justos y acertados: eran la forma de instaurar un maravilloso ''nuevo orden'' en Europa. Reuters no hubiera querido ofenderlos. Y lo hubieran podido decir, por supuesto, de la ofensiva comunista encabezada por la Unión Soviética y por China. Stalin era un genocida para unos, pero un héroe para otros. Y lo mismo era válido para Mao Tse-tung y Pol Pot. ¿Acaso no defendió Noam Chomsky a Pol Pot? Pues bien, esa posición de ''neutralidad'' entre la civilización y la barbarie es la que tienen Reuters y la mayoría de las agencias internacionales de prensa. Y son ellas las que definen y configuran nuestra prensa de hoy. A mi juicio, esta es una de las razones por la bancarrota de la gran prensa americana. Ser neutral ante el terrorismo es apoyarlo.
Es increíble que miles de intelectuales latinoamericanos vean CNN por TV, lean el New York Times y la revista Time y se crean bien informados de la situación política de EEUU y el mundo. Lo que explica la extraordinaria popularidad en EEUU del Canal Fox de noticias y de Biil O'Reilly es que es son prácticamente la única alternativa al discurso socialdemócrata (que en EEUU se llama ''liberal'') y que hasta ahora prácticamente ha monopolizado la prensa en EEUU. En América Latina, casi nadie conoce sus alternativas. Esta es una de las razones del antiamericanismo latinoamericano y de su creciente hostilidad contra Israel, una de las sucias banderas de Fidel Castro y de Chávez. Cualquier intelectual latinoamericano debería pensarlo dos veces antes de compartir las opiniones de esos personajes.
Los consumidores americanos exigimos calidad. La gran prensa liberal americana no la está dando. Es cada vez más subjetiva, partidista y hostil a la sociedad libre y sus valores. Esa es, sin duda, una de las razones profundas de su bancarrota. No hay mejor ejemplo que su tratamiento de Israel.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
