martes, 24 de febrero de 2009

Anmistía InterNAZIonal


Amnistía Internacional ha acusado a Israel de cometer crímenes de guerra. Señalan que Israel ha disparado sobre civiles, lógicamente, nada dice A.I. sobre la utilización de los mismos como escudos humanos:



¿Cómo es que esto se les pasa por alto? Es sencillo acusar a Israel de las muertes de civiles, de hecho detalla A.I.

Durante el reciente conflicto de tres semanas de duración en la Franja de Gaza y el sur de Israel, resultaron muertos unos 1.300 palestinos, en su mayoría civiles, entre ellos más de 300 niños y niñas, y 13 israelíes, tres de ellos civiles.”

Lógicamente, apela A.I. a la idea de desproporcionalidad en la respuesta, sin preguntarse, en momento alguno, si 1) La cifra de muertos palestinos es real o inflada por el Hammas que al gobernar en Gaza es responsable de las cifras oficiales de bajas y 2) Si esa enorme cantidad de bajas civiles se relacionan con la reconocida utilización de civiles como escudos humanos y fines militares.
La denuncia de A.I. atenta contra la seriedad que una institución como esa debe tener y contra los objetivos y credibilidad de la misma. Así mismo, A.I. equipara al Estado de Israel, que defiende a sus habitantes del bombardeo permanente al que los islamofascistas de Hammas los han sometido por ocho años, con éste grupo terrorista que llama a la destrucción completa de Israel ¡¿Esto de por sí no merece condena de A.I. tampoco?!.

Dadas éstas circunstancias, uno debe preguntarse sobre qué base interpretativa se apoya A.I. para acusar a Israel. Por un lado, da por ciertas las afirmaciones del Hammas, puestas en duda oportunamente por la prensa italiana del Corriere della Sera, por otro no condena a Hammas cuando éste utiliza civiles con fines militares, tal parece, en éste caso, que el reconocimiento por parte de uno de los contendientes de estar cometiendo crímenes de guerra, lo liberan de toda acusación de parte de A.I. y careciendo de estudios propios con base científica, acusa a Israel de estar utilizando armas prohibidas.

Lo lamentable, es que además considera el informe, que la respuesta de Israel ha sido desproporcionada y la misma no lo fue. 1º Se actúa haciendo uso del derecho de Legítima Defensa 2º El mismo Derecho permite utilizar toda la fuerza necesaria para terminar con la agresión, ergo, si Hammas sigue al día de hoy, disparando sobre Israel, (pese a la tregua que con cinismo cobarde dicen haber establecido unilateralmente los islamofascistas de Hammas) implica que Israel no ha utilizado toda la fuerza necesaria para eliminar la acción agresiva, por lo cual, menos que menos pudo hacer uso de fuerza excesiva. 3º) En todo conflicto armado, es imposible evitar la muerte de civiles, los disparos de fuego amigo, es imposible acertar siempre al objetivo, por más armas “inteligentes” que se utilicen, la guerra, no es humanitaria, es cruel y pretender que en sus acciones armadas Israel, a) No falle nunca sus disparos b) Mate sólo al combatiente que se esconde tras el civil c) Mate sólo a los combatientes que usan casas particulares, escuelas y hospitales, sin dañar estructura alguna, es bajo todo punto de vista, una ingenuidad absoluta, cuando no puro antisemitismo que busca impedir a Israel, toda reacción a los ataques que viene sufriendo de forma permanente.

No hay comentarios.:

Publicar un comentario